[matti62]

Ob die Objektive wirklich so gut sind, wie man hört weiß ich nicht. In Youtube und Amazon gibt es auch ziemlich viele offene kritische Kommentare. Beispiel: das 56mm 1.2 hat ein sehr verhaltenes Bokeh. Auch was die X-Pro2 angeht, Bsp.:die Kombination Verschlußzeit und ISO soll eher ein NoGo sein.

Ich denke, aus dem was ich bisher entnommen habe, ist bei Fuji der Bildlook fantastisch, vor allem bei SW. Wenn sich einer dafür entscheidet, der nimmt bewusst die Nachteile in Kauf.

[ha_ru]

Hallo,

ich habe mich ziemlich ausführlich mit Fuji auseinandergesetzt, weil mir die Bedienung gefällt (eben so wie früher mit Blendering am Objektiv, wobei es das auch nicht an allen gibt).

Dabei habe ich auch mal meine A6000 mit der E2S eines Freundes verglichen, Objektive waren das Touit 32/1.8 an der Sony und das Fuji 35/1.4 an der Fuji.
Mich hatte damals insbesondere das Rauschen interessiert, aber auch sonst habe ich die BQ betrachtet.

Damaliges Fazit:
Rauschen aus RAW entwickelt ist ähnlich stark aber anders strukturiert, bei gleiche Blende und Belichtungszeit zeiget die Fuji rund 1/2 Stufe höhere ISO-Werte an. Die JPGs der Fuji sahen für mich in den dunklen Flächen einen Tick besser aus (weniger Farbrauschen). Bei der Schärfe waren beide auf einem Niveau, bei dem man schon handwerklich sehr genau arbeiten muss um die Unterschiede eindeutig zu bestimmen, ich hatte alles aus der Hand fotografiert, eben so wie ich normal fotografiere und da war ich mit beiden Objektiven sehr zufrieden. Insgesamt lagen die Ergebnisse so nah beieinander, dass es für meine Entscheidung zwischen A6000 und E2S keine Rolle gespielt hätte.

Die Objektivpalette ist bei Fuji recht breit, es gibt vor allem gute, kompakte und preislich noch erschwingliche Objektive. Angesichts der Leistungen und der Verarbeitung/Haptik finde ich die Preise noch angemessen (haben ja gerade erhöht). Mir scheint der Fokus eher Richtung Schärfe wie Bokeh zu liegen.

Hans

[matteo]

Zitat von matti62

Auch was die X-Pro2 angeht, Bsp.:die Kombination Verschlußzeit und ISO soll eher ein NoGo sein.

Deshalb habe ich mir auch nicht die X-Pro2 sondern die X-T2 bestellt
Betreffend ISO sind A6300 und X-T2 ziemlich auf selber Augenhöhe. Was mir beim X-Trans besser gefällt ist 1. die zurückhaltenden Farben (nicht so knallig bunt wie bei Sony) und deutlich weniger farbrauschen. (es rauscht halt einfach schwarz)

Ein Ausführlicher Bericht und Vergleich zur A6000 kann ich demnächst liefern Hätte Sony eine A7RII mit APS-C Sensor wäre ich vielleicht schwach geworden...aber so ist nun halt die X-T2 meine "Crop-A7RII"

Hauptargument für den Kauf waren aber unter anderem das XF100-400, 90er, 10-24, und das günstige aber qualitativ hochwertige 18-55

[About Schmidt]

Da hat Fuji mal wieder einen raus gehauen Fuji X-T20.

Zitat von matti62

Ob die Objektive wirklich so gut sind, wie man hört weiß ich nicht. In Youtube und Amazon gibt es auch ziemlich viele offene kritische Kommentare. Beispiel: das 56mm 1.2 hat ein sehr verhaltenes Bokeh. Auch was die X-Pro2 angeht, Bsp.:die Kombination Verschlußzeit und ISO soll eher ein NoGo sein.

Ich denke, aus dem was ich bisher entnommen habe, ist bei Fuji der Bildlook fantastisch, vor allem bei SW. Wenn sich einer dafür entscheidet, der nimmt bewusst die Nachteile in Kauf.

Das 1,2 56mm hat in gewissen Situationen Probleme beim Bokeh. Bei gewissem Abstand von fotografiertem Objekt zum Hintergrund wird dieser etwas unruhig.

→ Bild in der Galerie

Dafür aber ein an sonst hervorragendes Objektiv immer nur zu verteufeln, ist sicher nicht fair, wie man hier sehen kann

→ Bild in der Galerie

Ich nutze das Objektiv sehr gern und kenne kein Hersteller, der in diesem Brennweitenbereich für APS-C so etwas bietet.

Und was verstehst du unter Kombination Verschlusszeit, Iso? Meinst du die Iso Automatik? Das ist wie mit jeder Automatik, man muss wissen, wie man damit umgeht. Es ist ja auch verpönt, Automatiken zu nutzen. Ich habe alle meine Fujis auf Iso Automatik stehen und fotografiere fast ausschließlich mit Zeitautomatik. Den Rest korrigiere ich mit Belichtungskorrektur. Wer meine Bilder (EXIF) betrachtet, dem wird auffallen, dass gut 3/4 meiner Bilder mit Belichtungskorrektur gemacht sind. Und mit der Iso, ist doch fein, wenn man sich bis 1600 Iso nicht darum kümmern muss. Und wenn es stört, kann man es abschalten oder manuell einstellen. Was es daran zu kritisieren gibt, ist mir rätselhaft.

Gruß Wolfgang

[nex69]

Zitat von About Schmidt

Da hat Fuji mal wieder einen raus gehauen Fuji X-T20.

Geil! Also Retro macht Fujifilm eindeutig am konsequentesten. Das ist ja mehr ein Schmuckstück als eine Kamera.
Der Sensor sollte auf dem Stand der A6300/6500 sein.

[dey]

Zitat von nex69

Geil! Also Retro macht Fujifilm eindeutig am konsequentesten. Das ist ja mehr ein Schmuckstück als eine Kamera.

Dem kann ich nur zustimmen. Während ich mich ja über das Design der M10 mokiere, finde ich die Fujis absolut hübsch. Nur das Bedienkonzept passt nicht zu meiner Art von Fotografie; ist eher so etwas wie Zappelgrafie.

[matti62]

Zitat von nex69

Geil! Also Retro macht Fujifilm eindeutig am konsequentesten. Das ist ja mehr ein Schmuckstück als eine Kamera.
Der Sensor sollte auf dem Stand der A6300/6500 sein.

Zumindestens die X-PRO 2 definitiv. Bei Iso3200 hat die Kamera noch keine Probleme.
Das Fotografieren mit ihrist einfacher als mit der a6000, da das Bedienkonzept intuitiver ist. Klar, es gibt auch zu kritisierende Punkte, wie z.B. Das iso und verschlusszeit in einem rad integriert sind.

[ericflash]

So müssen Kameras aussehen einfach nur schön für mich.

[eac]

Zitat von ericflash

So müssen Kameras aussehen einfach nur schön für mich.

Ist natürlich immer Geschmackssache, aber Kameras designen können sie schon bei Fuji. Allerdings hat es mir diese hier etwas mehr angetan.

[ha_ru]

Zitat von nex69

Geil! Also Retro macht Fujifilm eindeutig am konsequentesten. Das ist ja mehr ein Schmuckstück als eine Kamera.
Der Sensor sollte auf dem Stand der A6300/6500 sein.

Schmuckstück oder nicht, die T10 war sucherseitig für mich nicht die Offenbarung, die X-T1 schon und das gilt auch für die X-T2. Größere Sucher und mehr Bedienräder für sehr viel mehr Geld. Stabilisator im Gehäuse gibt es immer noch nicht und viele Objektive sind nicht stabilisiert. Die X-T2 hat bei einigen Benutzern im Gegenlicht unschöne lila Strukturen erzeugt, scheint nicht immer gleich ausgeprägt zu sein und eine gewisse Serienstreuung zu haben. Irgendwas ist halt immer und langsam gilt auch bei Kameras, dass man am besten abwartet, was sich so nach der Einführung herausstellt.

Sensor ist doch von Sony, nur ein andere Filter davor. Bezüglich ISO war es bei den Kameras die ich verglich (A6000 gegen X-E2) so dass bei ISO-Einstellung bei gleicher Blende länger belichtete. Im Vergleich rauschte die A6000 nicht mehr wie die E2, nur anders, wobei mir das Rauschen der Fuji in den jpgs besser gefiel und weniger störte. Aus RAW entwickelt mit einem guten Tool entrauscht hätte ich de Esoterik bemühen müssen um zu entscheiden was schöner war.

Da alle mit derselben Physik arbeiten, denk ich da sich da nicht viel geändert hat.

Was mich an Fuji reizt ist die Objektivpalette mit den Festbrennwieten mit Lichtstärke 2, alle klein, mir gut genug und mit Blendenring und guter Haptik. Aber alle ohne Stabi.

Wenn ich einen 5-Achsenstabi habe und 2 Stufen länger belichten kann ist das mit dem Rauschen und den anderen Qualitäten des Sensors schon in ganz anderem Licht zu sehen. Die PEN-F mit Sensorshift und interpolierten 50mpx hat die Nase bestimmt vorn, wenn man die Testbedingungen richtig wählt

Hans