[usch]

Hm ... damit hast du den Brennweitenbereich von 35mm bis 70mm immer noch doppelt und von 70mm bis 105mm sogar dreifach abgedeckt.

Darf man fragen, warum du lieber die beiden Minoltas anstelle des FE-Kitobjektivs behältst? Das 28-70 ist zwar nicht die Krone des Objektivbaus, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß ein 30 Jahre altes Superzoom besser sein sollte. Von den Einschränkungen in der Handhabung mal ganz abgesehen.


Das 500er Reflex muß ich übrigens rehabilitieren. Ich hab gestern mal einen kleinen Test gemacht und war sehr erstaunt, was man ihm selbst an der α7R II in der 100%-Ansicht noch an Details entlocken kann. Man darf nur beim Nachschärfen im Raw-Konverter nicht zimperlich sein.

[cat_on_leaf]

Zitat von usch

.....Darf man fragen, warum du lieber die beiden Minoltas anstelle des FE-Kitobjektivs behältst? Das 28-70 ist zwar nicht die Krone des Objektivbaus, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß ein 30 Jahre altes Superzoom besser sein sollte. Von den Einschränkungen in der Handhabung mal ganz abgesehen.
....

Die Frage stelle ich mir auch.

[pat6001]

Um ehrlich zu sein war ich selbst überrascht, aber das FE 28-70 überzeugt mich in keine Weise. Es ist zwar leicht und handlich und auch schön leise, aber Schärfe, Details und Farben liegen weit hinter den Minoltas zurück. Hier Suche ich noch ein FE 24-70 Z welches ich mal testen möchte.

Besonders das 28-135 hat mich total überrascht - knackscharf bis an den Rand, super treffsicher mit dem LA-EA4 und zauberhafte Farben aus der guten alten Minolta Welt.

Das 35-105 ist nur minimal schlechter (hat auch etwas CAs) dafür etwas leichter. Wenn man bedenkt das man das Objektiv heute in einem sehr guten Zustand zwischen €80 und €120 bekommt ist das aus meiner Sicht der absolute Geheimtipp.

Einziges Manko - min. Abstand ca. 1-1,2m. In Innenräumen eher schwierig.

Ich kann euch nur empfehlen die Linsen mal auszuprobieren.

[aidualk]

Zitat von pat6001

Ich kann euch nur empfehlen die Linsen mal auszuprobieren.

Ja, das Minolta 28-135mm ist über das Bildfeld gesehen sehr ausgewogen in der Leistung. Das kann das Kit nicht. Aber das alte Minolta hat offen heftige sphärische Aberration und massive LoCa. Etwas abgeblendet ist es am 24MP Sensor noch sehr gut. Am 36MP Sensor aber bereits sichtbar überfordert. Auch das Gewicht, das etwas unangenehme handling an einer 7er Kamera und das unwirsche reagieren auf direktes Sonnenlicht ist der Grund, warum es bei mir schon seit Jahren nur noch im Schrank liegt.

Das 35-105 habe/hatte ich nie selbst, kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass es besser ist.

[pat6001]

Zitat von aidualk

Das 35-105 habe/hatte ich nie selbst, kann mir aber nicht wirklich vorstellen, dass es besser ist.

Nein, das 35-105 ist nicht das bessere, sondern das günstigere Objektiv. Das wird so um die €90 gehandelt - das 28-135 wird für sehr gute Exemplare (nicht ausgenudelt) eher so um die €150 bis €180 gehandelt.

Mein 28-135 hat an der A7ii weder mit sphärische noch mit chromatischer Aberration zu kämpfen. Was die Auflösung angeht ist es wie du schreibst - an meinen 24MP - super.

Handling: Ja es ist nicht unbedingt das Objektiv welches ich bei einer 12h Wanderung um den Hals hängen würde. Aber anderseits bringt das Sony FE 28-135 F4 - 1215 Gramm auf die Waage. Da sind 750g für das "alte" Minolta gerade zu ein Leichtgewicht. (auch ein FE 90mm ist noch mal über 200Gramm schwerer).

Also alles eine Frage der Perspektive.

[Eikazon]

Zitat von pat6001

Da sind 750g für das "alte" Minolta gerade zu ein Leichtgewicht. (auch ein FE 90mm ist noch mal über 200Gramm schwerer).

Nur aus Neugier gefragt: welches FE 90mm? Das Sony FE 90mm F2.8 Macro G wiegt ziemlich genau 600g … wäre also auch ein vergleichsweises „Leichtgewicht“

[pat6001]

Stimmt, sorry hab mich vertan. Ist sogar ne Tafel Schokolade leichter.

[peter2tria]

Zitat von pat6001

...Aber anderseits bringt das Sony FE 28-135 F4 - 1215 Gramm auf die Waage. ....

Ist das nicht ein Video-Objektiv ?
Das geht natürlich auch für Foto, aber braucht man die (teueren) Video-Features überhaupt.