![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.07.2016
Beiträge: 6
|
Vielen Dank. Bei pixelpeeper habe ich auch keine vergleichbar harte Vignette gefunden. Für mich ist das Problem, dass sich die Vignette nicht automatisch korrigieren lässt.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.050
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Ich sehe aber in deinem Beispiel keine "harte" Vignettierung! Könntest du vielleicht in das Bild einzeichnen, wo du diese harte Abschattung siehst?
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.07.2016
Beiträge: 6
|
Ich habe noch 2 Lightroom JPGs und ein Kamera JPG in die Dropbox gelegt. Am deutlichsten sollte es bei dem zu sehen sein: "jpg_mit_kamerakorrektur_keine_geli.JPG".
Die Vignette kann man in Lightroom verschwinden lassen wenn man das SEL1650 auswält und ein wenig mit V. Stärke rumspielt. Dafür passen dann aber Verzeichnungskorrekturen nicht mehr. Das wäre auf Dauer zu mühsam. Kann denn Jemand das Verhalten nachvollziehen der aus dieses Objektiv hat? |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Chefheizer
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 5.114
|
Kennt LR das 18-105 überhaupt ?
Vergleiche mal mit und ohne Korrektur in LR - wenn da kein Unterschied ist, dann hat LR keine Korrekturwerte.
__________________
So long Peter ....ich administriere nicht, ich moderiere nur.... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.383
|
Ok, jetzt kann ich sehen, was du meinst, aber als "hart" würde ich das nicht bezeichnen.
Jetzt Objektiv hat eine "natürliche" Vignettierung, die einem "cos hoch vier" Gesetz folgt. Das sieht man stark bei WW-Objektiven. Was man hier sieht, ist mMn eine etwas stärkere Vignettierung in den äußersten Bildecken. Obwohl ich das Objektiv nicht kenne, würde ich sagen, dass das "normal" ist. Solche Objektive werden hinsichtlich des ausgeleuchteten Bildkreises optimiert und stoßen in den Randbereichen halt an ihre Grenzen. Ich glaube kaum dass diese Linse in den Bildecken super scharfe Bilder liefern wird und oft gecroppt werden muss.
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.07.2016
Beiträge: 6
|
Ja Lightroom 6 kennt das Objektiv. Die Auswirkung derKorrektur ist deutlich sichtbar, aber in den äußeren Ecken zu schwach. Und wie bereits erwähnt ist auch die Kamera Korrektur bei jpg Aufnahme in den äußersten Ecken zu schwach und die Vignette noch sichtbar.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Das wird daran liegen, daß die Vignettierungskorrekur mit einer mathematischen Funktion von vielleicht drei oder vier Freiheitsgraden arbeitet. Wenn du jetzt ein Objektiv hast, dessen Helligkeitsverlauf komplizierter ist und sich nicht durch so eine einfache Funktion abbilden läßt, kann es nicht vollständig korrigiert werden.
In dem hier gezeigten Fall bleiben deshalb die Ecken etwas dunkler. Alternativ könnte man die Ecken zu 100% korrigieren, hätte dann aber einen hellen Kringel um die Bildmitte herum, das sähe dann richtig doof aus. In Capture One (Pro-Version) kann man selber LCC-Profile erstellen, bei denen die Vignettierung quasi für jeden einzelnen Bildpunkt gemessen wird. Damit sollten sich auch solche komplizierten Fälle korrigieren lassen. Der Haken ist, daß man für jede verwendete Objektiveinstellung (Brennweite, Blende, evtl. auch Entfernung) ein eigenes Profil braucht.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|