[hpike]

Das wars aber auch schon? Das Tamron ist ein tolles Objektiv. Es mag sein dass das Nikon besser ist, deshalb ist das Tamron noch lange kein schlechtes Objektiv.

[WB-Joe]

Zitat von hpike

Das wars aber auch schon? Das Tamron ist ein tolles Objektiv. Es mag sein dass das Nikon besser ist, deshalb ist das Tamron noch lange kein schlechtes Objektiv.

Das Tamron ist ein recht gutes Objektiv mit Schwächen im Vergleich zu den Mitbewerbern. Sowohl Sigma und erst recht Nikon sind optisch besser, von der Verarbeitung auch......

[hpike]

Ich sehe täglich sehr viele Bilder sowohl vom Tamron als auch von Sigma. Ich bin jetzt kein Pixelpeeper und ich sehe da wirklich beim einfachen Betrachten der Bilder keinen Unterschied. Darauf kommt's mir persönlich an. Das mag im Testlabor anders sein, aber das ist mir egal, dort fotografiere ich nicht.

[RRibitsch]

Also ich bereue den Umstieg nicht, der AF ist beim Nikon auch viel zielsicherer als beim Tamron und das Anziehen von Staub ins Innere kann ich auch bestätigen. Die 100mm weniger Brennweite werden insgesamt durch die bessere Bildqualität, der etwas besseren Lichtstärke und dem AF-Verhalten kompensiert, zumindest für mich.

[hpike]

Das sollst du auch gar nicht, ich fand nur deine letzte Bemerkung " Preis Leistungssieger, das ist aber auch alles" ziemlich abwertend. Ob mehr Brennweite durch deine Hinweise kompensiert werden, ok das ist wohl Geschmacksache. Sehe ich zwar anders, aber da hat wohl jeder seine eigenen Prioritäten.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von hpike

Das sollst du auch gar nicht, ich fand nur deine letzte Bemerkung " Preis Leistungssieger, das ist aber auch alles" ziemlich abwertend. Ob mehr Brennweite durch deine Hinweise kompensiert werden, ok das ist wohl Geschmacksache. Sehe ich zwar anders, aber da hat wohl jeder seine eigenen Prioritäten.

Gibt es denn Alternativen zum Tamron für Sony User fürs Geld? 300 Euro mehr für ein Sigma plus Konverter sind nicht wenig Geld.
Das Sigma 50-500 wäre eine Alternative, kostet so 1100-1200 Euro und soll optisch gut sein.

[hpike]

Ich weiß jetzt aktuell nicht wie die beiden im Vergleich abschneiden, aber 100mm mehr Brennweite wären für mich entscheidender. Zumal das im APS-C Bereich nochmehr zu Buche schlägt. Das was am allermeisten fehlt im Bereich Naturfotografie, ist nunmal Brennweite, da wollte zumindest ich, nur ungern auf die 100mm mehr verzichten.

[wwjdo?]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Gibt es denn Alternativen zum Tamron für Sony User fürs Geld? 300 Euro mehr für ein Sigma plus Konverter sind nicht wenig Geld.
Das Sigma 50-500 wäre eine Alternative, kostet so 1100-1200 Euro und soll optisch gut sein.

Nein, gibt es bis aufs Bigma nicht. Wer wählen kann, nimmt in der Regel nicht das Tamron.
Trotzdem kann man damit gute Bilder machen aber man muss es auch nicht besser reden, als es ist...