[Dat Ei]

Moin dey,

Zitat von dey

Ja! Und ich habe auch noch den Rest gelesen und finde seinen Einstieg sinnlos herablassend. Dieser Einstieg zeugt schon von der einseitgen Betrachtungsweise, die dann folgt.
Was nicht heißt, dass jeder Satz und jedes Argument Mist ist.

sieh es mal als Versuch an, ein Gegengewicht zu den Stimmen zu bilden, die vor lauter Kompaktheit und Größenvorteil in Ekstase geraten und die Nachtteile negieren oder nicht wahrhaben wollen. Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.


Dat Ei

[mrrondi]

Zitat von About Schmidt

Eine Fuji Pro2 mit einem Fujinon 35mm f1.4
Gruß Wolfgang

Du selber schlägst ne Optik vor und ziehst dann doch ein ganz anderes System heran.
Aber Fuji bleibt halt einfach ne APS-C Kamera - thats it.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Dat Ei

Moin dey,



Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.


Dat Ei

Bis vor nicht allzu langer Zeit hieß es immer die Objektive zum E-Mount Vollformat müssen kompakt sein aus ergonomischen Gründen.Selbst ein 4,0/300mm sei schon zu groß.Nun sind die GM Objektive bald auf dem Markt und Alles in bezug auf Kompaktheit ist hinfällig geworden.
Nicht kompakt und sehr teuer geht also?

[dey]

Zitat von Dat Ei

sieh es mal als Versuch an, ein Gegengewicht zu den Stimmen zu bilden, die vor lauter Kompaktheit und Größenvorteil in Ekstase geraten und die Nachtteile negieren oder nicht wahrhaben wollen. Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.

Es ist wohl einfach so, dass ich Argumentationen aus Extrempositionen nicht mag. Diese Extrempositionen sind extrem selten richtig. Wenn man dann noch entsprechend aggressiv schreibt kommt man nicht mehr runter von dem Brett. Die Chance das Gesicht zu waren sind dann immer weiter zu machen oder mit "Ich wollte nur wachrütteln" zu beschwichtigen. Brauche ich beides nicht.

Und der Beitrag ist ein Alles-Schwachsinn-Lüge-Betrug-Statement.

[About Schmidt]

Zitat von mrrondi

Du selber schlägst ne Optik vor und ziehst dann doch ein ganz anderes System heran.
Aber Fuji bleibt halt einfach ne APS-C Kamera - thats it.

Du hast ja auch explizit gefragt, was ich tun würde!
Wenn ich eine A6300 hätte, würde ich mir natürlich das Sigma kaufen, weil ich einfach nichts besseres für diese Kamera bekomme. Vielleicht gibt es da ein vergleichbares Zeiss für Vollformat gerechnet, zum vielfachen Preis, aber kaum besser. Also warum mehr ausgeben und größer und schwerer kaufen, wenn ich bei APS - C bleiben will.

Und Fuji bleibt genau so eine APS-C Kamera wie eine A77 oder eine A6300 und das ist auch gut so. Es will halt nicht jeder eine Kamera mit Kleinbildsensor, nur gibt es immer wieder Leute, die das nicht einsehen mögen. Ich kann mittlerweile gut darauf verzichten, was nicht bedeutet, dass ich es deshalb für schlecht halte, wie du vielleicht meinst. Nur, ich brauche es einfach nicht, und viele andere auch nicht.
Für meine bescheidenen Bilder reicht APS-C einfach aus.

Gruß Wolfgang

[MEPE]

Zitat von Dat Ei

...weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.

Das sehe ich auch so.

Entweder man kauft Sony-E allein wegen der Bildqualität, schraubt weiter 2.8er Zooms dran und darf sich dann nicht über Gewicht und schlechte Ergonmonie beschweren.

Oder man entscheidet sich, an der vergleichsweise kleinen Kamera auch gewichtstechnisch adäquate Linsen zu benutzen. Ich habe mich für ein Setup mit 21/2.8, 35/2.8 und 55/1.8 entschieden.

Canon-Objektive wie das 16-35/4L adaptiere ich nur für gezielte Foto-Einsätze auf Stativ. Wenn man mal eine Stunde freihand so fotografiert, brechen einem fast die Hände ab. Ein BG führt das Kompaktheits- bzw. Gewichtsargument dann völlig ad absurdum.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Schön wenn man beide Formate hat.Ansonsten ist APS-C auch für mich ausreichend!
Noch einmal zu Fremdherstellern fürs Aps-C E-Mount, Sigma hat einige Objektive zu bieten.Tamron nur 1 Objektiv 18-200mm.

[mrrondi]

Zitat von About Schmidt

Du hast ja auch explizit gefragt, was ich tun würde!
Wenn ich eine A6300 hätte, würde ich mir natürlich das Sigma kaufen, weil ich einfach nichts besseres für diese Kamera bekomme. Vielleicht gibt es da ein vergleichbares Zeiss für Vollformat gerechnet, zum vielfachen Preis, aber kaum besser. Also warum mehr ausgeben und größer und schwerer kaufen, wenn ich bei APS - C bleiben will.

Und Fuji bleibt genau so eine APS-C Kamera wie eine A77 oder eine A6300 und das ist auch gut so. Es will halt nicht jeder eine Kamera mit Kleinbildsensor, nur gibt es immer wieder Leute, die das nicht einsehen mögen. Ich kann mittlerweile gut darauf verzichten, was nicht bedeutet, dass ich es deshalb für schlecht halte, wie du vielleicht meinst. Nur, ich brauche es einfach nicht, und viele andere auch nicht.
Für meine bescheidenen Bilder reicht APS-C einfach aus.

Gruß Wolfgang

Jetzt sei mir bitte nicht böse. Für was kauf man sich den ein 30/35er 1,4 Optik ?
Da will man woh Ofenelendig fotografieren und das Bokeh nutzen oder verfolgst du einen anderen Grund ?

Für deine genannte Kombi von Fuji muss man was Ausgeben ? 2200/2300 Euro
Für das Geld bekomm ich doch genauso eine A7II mit dem ZEISS 55 1,8.

Da arbeite ich mit einem offenen System - so würd ich des bei SONY mal nennen und kann adaptieren und bin ned nur auf ein APS-C Format von einem Hersteller beschränkt.

Du findest einfach FUJI GEIL - und das ist gut so und wenn die VF hätten würdest du es Dir vielleicht auch ganz schnell überlegen was du machen würdest.

Aber haben Sie halt nicht.

[meshua]

Hallo zusammen,

Ein Abrechnungs-Thread. Faszinierend! Da werde ich gern auch meinen Senf mit dazuzugeben...

Wenn man ganz ehrlich ist erkennt man, daß APS-C eine "Krücke" ist, um im Zeitalter digitaler Bildsensoren dennoch erschwingliche Bodys für <$1000 an den ambitionierten Amateur und Einsteiger zu bringen. Das hierfür gerechnete Objektive kompakter sind, darf als netter Nebeneffekt gern mitgenommen werden.

Ich sehe jedoch keine Zukunft in diesem künstlich beschnittenen Sensorformat, da bereits die vergangene Jahre gezeigt haben, daß Verbesserungen in immer kleineren Schritten erfolgen und sich offenbar einer technischen Grenze (Auflösung/SNR) in der heutigen Chipfertigung angenähert wird.

Wieso bin ich dieser Meinung? Seit längerem beobachte ich das SONY A-Mount Lineup bzgl. deren technischer Bildqualität (Sensor) und kann seit Release der A580 (2010) bezüglich SNR keine signifikanten Verbesserungen für mich erkennen. Bis zur A77 war die technische Bildqualität in diesem Aspekt deutlich schlechter und für mich ein Rückschritt. Die A77 II hat hier IMHO wieder aufgeschlossen - 6 Jahre später!

Gern hätte ich die technische Bildqualität einer A7II mit Vollformatsensor in einem kompakten A-Mount-Body! Das sollte doch unter $2000 möglich sein und viele Fotografen bei der SONY-Stange halten. E-Mount ist für mich eine Parallelentwicklung, aber nicht mein Ziel, wo ich hin möchte. Ein Kamerasystem lebt auch von hoher Kompatibilität und niemand möchte gern aller 5-10 Jahre auf einen neuen Mount umsteigen, weil dem Hersteller gerade einmal danach ist.

Ich bin dennoch sehr zufrieden und glücklich mit meiner A580 sowie dem Zubehör und freue mich über jeden damit eingefangenen Eindruck...

Viele Grüße, meshua

[hpike]

Zitat von Dat Ei

sieh es mal als Versuch an, ein Gegengewicht zu den Stimmen zu bilden, die vor lauter Kompaktheit und Größenvorteil in Ekstase geraten und die Nachtteile negieren oder nicht wahrhaben wollen. Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.

So sehe ich das auch. Ok sein Ton ist schon etwas, ja fast aggressiv, aber so ein bißchen kann ich das auch verstehen.

Das mit dem Gegengewicht kann ich schon verstehen. Wenn ich hier so manches lese, kann ich auch nur den Kopf schütteln. Da wird so vieles beseite geschoben und still und leise ignoriert, was beim A-Mount noch seitenweise zu teilweise heftigen Reaktionen führte. Gilt alles nicht mehr. Das muss man nicht unbedingt verstehen. Mir sind diese Dinge wichtig geblieben und ich werde definitiv keine Kameras kaufen die derartig schlecht in der Hand liegen (in meiner Hand) die einen derart schlechten AF haben (für meine Bedürfnisse) deren Akkuleistungen dem einer Knopfzelle ähneln und und und. Ich kann viele seiner Argumente nachvollziehen und wenn ich die Fotos da sehe , für mich führt das die hochgelobte Kompaktheit der Gehäuse ad absurdum. Das sieht schon teilweise lächerlich aus. Diese Klopper von Objektiven die dann teilweise zum Bajonett hin noch verjüngt werden müssen um überhaupt ans Gehäuse zu passen. Das kann man doch auch als E-Mount nicht einfach übersehen oder? Ok, man kann es hinnehmen, aber wenn ich dran denke was alles für Kleinigkeiten beim A-Mount heftigst kritisiert wurde, dann kann ich diese Ignoranz gegenüber dem E-Mount kaum nachvollziehen. Tut man es trotzdem und kritisiert, fallen gleich einige bestimmte E-Mount User über den Kritiker her. Ich bleibe bei dem was ich schon mal vor längerer Zeit geschrieben habe, für mich persönlich und für meine fotografischen Ziele, ist E-Mount, sorry, ein einziger Krampf. Ist vielleicht hart ausgedrückt, aber man muss auch mal die (für mich) Wahrheit so ausdrücken dürfen.