[dey]

Zitat von Dat Ei

Könntest Du es verstehen, wenn er gleiches über Deine vorschnelle Aburteilung sagen würde?

Ja! Und ich habe auch noch den Rest gelesen und finde seinen Einstieg sinnlos herablassend. Dieser Einstieg zeugt schon von der einseitgen Betrachtungsweise, die dann folgt.
Was nicht heißt, dass jeder Satz und jedes Argument Mist ist.

Zitat von About Schmidt

Ich kann den Typ in Grenzen verstehen. Ich bin mittlerweile zu der Meinung gekommen, dass E-Mount für Kleinbild nicht das Ideale Bajonett ist, da es zum Beispiel was das Auflagemaß betrifft, relativ problematisch ist.

Warum. Es gibt keinen Zwang das kurze Auflagemaß zu bedienen. Genau das ist doch der Stein des Anstoßes. DAs Auflagemaß und die Kompakt bieten Grenzen bei der Qualität, die man dann "einfach" mit Luft und Größe sprengen kann.
Vielleicht kommt ja mal ein Golden Compact (vom Drittanbiter) zu Leica-Preisen. Nur scheint bis jetzt keiner eine Chance zu sehen, so etwas mit Gewinn zu realisieren.

Zitat von matti62

Ich denke, dem kann ich folgen.
...
Die Schlußverfolgerung ist logisch und einfach: E-Mount + Adapter + normale Objektivtechnik == A-Mount + normale Objektivetechnik. Würde nun Sony die E-Mount Technik in einer A-Mount Kamera der a58 oder a77 Größe bringen (was technisch nicht problematiscsh ist, wenn alles in eine E reinpasst), wäre E-Mount in Frage gestellt.

Warum? Nur weil Kompakt und beste Qualität nicht in ein bezahlbares Paket passt?
FE und E-Mount bieten ein großes Spielfeld und mit der neuen G-Serie werden jetzt auch die meisten Objektivwünsche bedient. Mit TK sind wir schon bei 400/5.6.

[Dat Ei]

Moin dey,

Zitat von dey

Ja! Und ich habe auch noch den Rest gelesen und finde seinen Einstieg sinnlos herablassend. Dieser Einstieg zeugt schon von der einseitgen Betrachtungsweise, die dann folgt.
Was nicht heißt, dass jeder Satz und jedes Argument Mist ist.

sieh es mal als Versuch an, ein Gegengewicht zu den Stimmen zu bilden, die vor lauter Kompaktheit und Größenvorteil in Ekstase geraten und die Nachtteile negieren oder nicht wahrhaben wollen. Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.


Dat Ei

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Dat Ei

Moin dey,



Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.


Dat Ei

Bis vor nicht allzu langer Zeit hieß es immer die Objektive zum E-Mount Vollformat müssen kompakt sein aus ergonomischen Gründen.Selbst ein 4,0/300mm sei schon zu groß.Nun sind die GM Objektive bald auf dem Markt und Alles in bezug auf Kompaktheit ist hinfällig geworden.
Nicht kompakt und sehr teuer geht also?

[dey]

Zitat von Dat Ei

sieh es mal als Versuch an, ein Gegengewicht zu den Stimmen zu bilden, die vor lauter Kompaktheit und Größenvorteil in Ekstase geraten und die Nachtteile negieren oder nicht wahrhaben wollen. Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.

Es ist wohl einfach so, dass ich Argumentationen aus Extrempositionen nicht mag. Diese Extrempositionen sind extrem selten richtig. Wenn man dann noch entsprechend aggressiv schreibt kommt man nicht mehr runter von dem Brett. Die Chance das Gesicht zu waren sind dann immer weiter zu machen oder mit "Ich wollte nur wachrütteln" zu beschwichtigen. Brauche ich beides nicht.

Und der Beitrag ist ein Alles-Schwachsinn-Lüge-Betrug-Statement.

[meshua]

Hallo zusammen,

Ein Abrechnungs-Thread. Faszinierend! Da werde ich gern auch meinen Senf mit dazuzugeben...

Wenn man ganz ehrlich ist erkennt man, daß APS-C eine "Krücke" ist, um im Zeitalter digitaler Bildsensoren dennoch erschwingliche Bodys für <$1000 an den ambitionierten Amateur und Einsteiger zu bringen. Das hierfür gerechnete Objektive kompakter sind, darf als netter Nebeneffekt gern mitgenommen werden.

Ich sehe jedoch keine Zukunft in diesem künstlich beschnittenen Sensorformat, da bereits die vergangene Jahre gezeigt haben, daß Verbesserungen in immer kleineren Schritten erfolgen und sich offenbar einer technischen Grenze (Auflösung/SNR) in der heutigen Chipfertigung angenähert wird.

Wieso bin ich dieser Meinung? Seit längerem beobachte ich das SONY A-Mount Lineup bzgl. deren technischer Bildqualität (Sensor) und kann seit Release der A580 (2010) bezüglich SNR keine signifikanten Verbesserungen für mich erkennen. Bis zur A77 war die technische Bildqualität in diesem Aspekt deutlich schlechter und für mich ein Rückschritt. Die A77 II hat hier IMHO wieder aufgeschlossen - 6 Jahre später!

Gern hätte ich die technische Bildqualität einer A7II mit Vollformatsensor in einem kompakten A-Mount-Body! Das sollte doch unter $2000 möglich sein und viele Fotografen bei der SONY-Stange halten. E-Mount ist für mich eine Parallelentwicklung, aber nicht mein Ziel, wo ich hin möchte. Ein Kamerasystem lebt auch von hoher Kompatibilität und niemand möchte gern aller 5-10 Jahre auf einen neuen Mount umsteigen, weil dem Hersteller gerade einmal danach ist.

Ich bin dennoch sehr zufrieden und glücklich mit meiner A580 sowie dem Zubehör und freue mich über jeden damit eingefangenen Eindruck...

Viele Grüße, meshua

[MEPE]

Zitat von Dat Ei

...weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.

Das sehe ich auch so.

Entweder man kauft Sony-E allein wegen der Bildqualität, schraubt weiter 2.8er Zooms dran und darf sich dann nicht über Gewicht und schlechte Ergonmonie beschweren.

Oder man entscheidet sich, an der vergleichsweise kleinen Kamera auch gewichtstechnisch adäquate Linsen zu benutzen. Ich habe mich für ein Setup mit 21/2.8, 35/2.8 und 55/1.8 entschieden.

Canon-Objektive wie das 16-35/4L adaptiere ich nur für gezielte Foto-Einsätze auf Stativ. Wenn man mal eine Stunde freihand so fotografiert, brechen einem fast die Hände ab. Ein BG führt das Kompaktheits- bzw. Gewichtsargument dann völlig ad absurdum.

[hpike]

Zitat von Dat Ei

sieh es mal als Versuch an, ein Gegengewicht zu den Stimmen zu bilden, die vor lauter Kompaktheit und Größenvorteil in Ekstase geraten und die Nachtteile negieren oder nicht wahrhaben wollen. Ich habe jedenfalls bei den Größenvergleichen reichlich geschmunzelt, weil mich der Ansatz, an den kleinen Gehäusen die üblichen Objektive zu nutzen, noch nie überzeugt hat. Unergonomischer geht's nun wirklich nicht.

So sehe ich das auch. Ok sein Ton ist schon etwas, ja fast aggressiv, aber so ein bißchen kann ich das auch verstehen.

Das mit dem Gegengewicht kann ich schon verstehen. Wenn ich hier so manches lese, kann ich auch nur den Kopf schütteln. Da wird so vieles beseite geschoben und still und leise ignoriert, was beim A-Mount noch seitenweise zu teilweise heftigen Reaktionen führte. Gilt alles nicht mehr. Das muss man nicht unbedingt verstehen. Mir sind diese Dinge wichtig geblieben und ich werde definitiv keine Kameras kaufen die derartig schlecht in der Hand liegen (in meiner Hand) die einen derart schlechten AF haben (für meine Bedürfnisse) deren Akkuleistungen dem einer Knopfzelle ähneln und und und. Ich kann viele seiner Argumente nachvollziehen und wenn ich die Fotos da sehe , für mich führt das die hochgelobte Kompaktheit der Gehäuse ad absurdum. Das sieht schon teilweise lächerlich aus. Diese Klopper von Objektiven die dann teilweise zum Bajonett hin noch verjüngt werden müssen um überhaupt ans Gehäuse zu passen. Das kann man doch auch als E-Mount nicht einfach übersehen oder? Ok, man kann es hinnehmen, aber wenn ich dran denke was alles für Kleinigkeiten beim A-Mount heftigst kritisiert wurde, dann kann ich diese Ignoranz gegenüber dem E-Mount kaum nachvollziehen. Tut man es trotzdem und kritisiert, fallen gleich einige bestimmte E-Mount User über den Kritiker her. Ich bleibe bei dem was ich schon mal vor längerer Zeit geschrieben habe, für mich persönlich und für meine fotografischen Ziele, ist E-Mount, sorry, ein einziger Krampf. Ist vielleicht hart ausgedrückt, aber man muss auch mal die (für mich) Wahrheit so ausdrücken dürfen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hast Recht, Guido!
Sony ist sich selbst untreu geworden!
Die neuen GM Objektive würden am A-Mount gefälliger sein, oder?

[dey]

Zitat von hpike

Gilt alles nicht mehr.

Doch! Nur ist eben FE-Mount ein gewollter Kompromiss in eine völlig neue Richtung. Damit ist FE-Mount kein bisschen besser als A-Mount oder die klassischen Canikon-Mounts, aber dennoch einmalig.

Wer und wo schreibt denn, dass FE-Mount das beste System ever ist. Aber mit seinem Chrakter ist es einmalig und letztlich sogar unvergleichbar.

Und diese Unvergleichbarkeit ist der eigentliche Streitpunkt, denn beide Seiten nutzen ihre eigenen Äpfel/Birnen-Argumente um Recht zu behalten.

Argumentiert FE mit Kompaktheit kommt der Hater mit Bildqualität und Lichtstärke.

Argumentiert der FE mit Bildqualität und Lichtstärke zieht der Hater die vermeintliche Kompaktheit ins Lächerliche.

AF ist aktuell systembedingt und alle, die noch ein bisschen A-mount spielen möchten sollten froh sein, dass es noch keinen LAEA5 gibt.

Akkulaufzeit ist einfach nur konsequent gegenüber dem Kompaktheitsziel und kann problemlos mit BG gelöst werden.

Und die Ergonomie ist wohl doch Geschmackssache.

Ich finde, dies ist alles weder kompliziert noch versteckt, sondern ziemlich offensichtlich. Darüber bräuchte niemals ein heftiger Streit entbrechen.

Zitat von dey

AF ist aktuell systembedingt und alle, die noch ein bisschen A-mount spielen möchten sollten froh sein, dass es noch keinen LAEA5 gibt.

Absurd.
Flickschusterei, die nur mit modifizierten Anbauteilen die Leistungen anderer Systeme annähernd erreicht.
Und diese Anbauteile machen die sogenannten Vorteile des Systems in aller Regel zunichte.
Stirbt A-Mount, stirbt Sony...für mich....und viele andere.
In meinen Augen hat der "E-Mount-Hater" in den meisten Punkten recht...ob man das so hart rüberbringen muss ? Why not?
Die übertriebene Lobhudelei von der anderen Seite ist doch genau so schräg.
Da bin ich voll beim "Ei".