[dinadan]

Selbst bei deinen etwas unglücklichen Testbildern finde ich das Zeiss etwas besser. Ich habe das 50er jahrelang in der Sony-Version gehabt und später das 85er Zeiss, in der Praxis macht das Zeiss die wesentlich besseren Bilder. Farben, Kontrast, Schärfe und Bokeh sind auf einem ganz anderen Level.

Wenn du übrigens primär Blüten ablichten möchtest, ist ein günstiges gebrauchtes Makro von Minolta, Tamron oder Sigma die beste Wahl.

[Magnus aus FFM]

Rechts Zeiss? (Bild 1)


Ich weiß, daß eine Antwort schon gegeben wurde, wollte aber neutral Antworten!

[binbald]

Zitat von dinadan

in der Praxis macht das Zeiss die wesentlich besseren Bilder.

Insbesondere, wenn man es für den gedachten Einsatzzwecke der Porträtfotografie verwendet. Da hängt es im Gesamteindruck des Bildes das Minolta locker ab - und ich hatte damals auch ein gutes Minolta. Bevor man es zurückgibt, würde ich wirklich mal diejenige Art von Bildern miteinander vergleichen, auf die es ankommt, wenn man dieses Objektiv verwenden will. Für die gezeigten Motive würde ich nämlich auch keines der beiden Objektive nehmen wollen...

[meshua]

Auch ohne ROT13 habe ich auf folgende Lösung getippt:

Bild	Links	Rechts
1	Zeiss	Minolta

Begründung: Ich habe es am Bokeh und den Zerstreuunungskreisen abgelesen:

1. Das Linke Bild hat sehr weiche Kantenübergänge und wirkt sehr harmonisch.
2. Das rechte hingegen hat ein unruhiges Bokeh mit diesen diesen Doppelkonturen.
3. Dem Minolta 50/1.4 wird ganz allgemein oft keine schöne Abbildungsqualität bei Blenden <2 nachgesagt.

Die Schärfe an den Bildrändern ist mir eigentlich egal, da meine Motive dort normalerweise nicht zu finden sind. Ausnahme: Repro.

Viele Grüße, meshua

Daher meine o.g. Schlußfolgerung. Ich würde sagen, alles im "normalen" Bereich

[BeHo]

Die Unterschiede im ersten Vergleich sind doch schon recht deutlich. Da habe ich auch sofort auf Zeiss links getippt.

Die erst danach gelesenen Kommentare bestätigen meine Einschätzung.