SonyUserforum - Kombination A 7S und Tamron 150-600 ?

WB-Joe · 08.03.2016, 22:04

Die A7s hat den besten AF bei schlechtem Licht den ich kenne. Da kommen auch die Nikons (D300/700/800) nicht mit. Deren AF ist auf gutes Licht ausgelegt. Erst die neue D500 wird die A7s da wohl schlagen.
Bei Nikon gibt es mindestens 2 gute Gläser für den Bereich, das Sigma 150-600S und das Nikkor 200-500.
Da du aber schon Glas hast würde ich mir eine 7s holen, ist eine sehr gute Kamera. Ich würde eher meine 7MkII hergeben als die 7s.....

BeHo · 08.03.2016, 22:15

Zitat:

Zitat von WB-Joe

Die A7s hat den besten AF bei schlechtem Licht den ich kenne.[...]

Aber wohl kaum mit dem LA-EA4?

wismutfan · 08.03.2016, 22:22

Ich hatte ein Sigma 150-500 mit LAEA4 an der A7s: AF schnell und sicher. Kein Problem. Da wird das Tamron sicher noch besser funktionieren.

Zitat:

Zitat von BeHo

Aber wohl kaum mit dem LA-EA4?

BeHo · 08.03.2016, 22:52

Lies bitte nochmal genau, was ich zitiert habe.

Mit bester AF bei schlechtem Licht dürfte wohl der AF bei Einsatz von EF-Objektiven gemeint sein, da der AF bei Einsatz eines LA-EA4 meines Wissens ausschließlich über den PDAF funktioniert und es dann bezüglich der AF-Leistung mehr oder weniger egal ist, welche Kamera dahinter hängt. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

RRibitsch · 09.03.2016, 08:48

Hallo!

Hintergrund für meine Überlegungen sind folgende:

Meine Frau und ich verwenden jeweils eine A77 II und für den Telebereich stehen uns ein Tamron 70-200 f 2.8 USD und das Tamron 150-600 zur Verfügung. Bei guten Lichtverhältnissen reicht das 150-600 vollkommend aus, bei schlechten ist das 70-200 oftmals zu kurz. Bei Einsätzen in Wäldern benötigen wir bei Blende 7.1 und einer angepassten Verschlusszeit ISO-Einstellungen von 1000 bis 3200. Damit ist die A77 II leider überfordert.

Lichtstarke Festbrennweiten von Sony wie z.B. das 300 f 2.8 oder das 500 f 4 scheiden wegen zu hohen Preisen aus, daher wurde eine Ergänzung durch Nikon oder Canon in Erwägung gezogen, da hier der Gebrauchtmarkt an entsprechenden Objektiven weitaus größer ist.

Eine weitaus günstigere Alternative wäre natürlich eine Ergänzung durch eine Alpha 7 R, zumal uns eine solche gerade relativ günstig angeboten wird.

carm · 09.03.2016, 10:56

Zitat:

Zitat von RRibitsch

Bei Einsätzen in Wäldern benötigen wir bei Blende 7.1 und einer angepassten Verschlusszeit ISO-Einstellungen von 1000 bis 3200. Damit ist die A77 II leider überfordert.

Ich besitze das Sigma 500mm 4,5 EX DG und fotografiere auch bis 3200 Iso mit der A77II. Das Rauschen ist jetzt nicht so ausgeprägt und mit LR bekomme ich es gut in den Griff. Wenn du Tiere fotografierst, ist der schnelle AF der A77II ein grosser Vorteil. Bei Landschaft brauche ich ihn nicht. Ich stelle dann manuell scharf.

FG
Carlo

MakiSG · 09.03.2016, 11:49

Ich hab mit der A7r, dem LA-EA4 und dem Tamron im Zoo mal fotographiert. Funktioniert gut, die Auflösung war auch hervorragend!

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=163480

08.03.2016, 22:04	#1
WB-Joe Moderator Registriert seit: 08.05.2005 Ort: München Beiträge: 15.444	Die A7s hat den besten AF bei schlechtem Licht den ich kenne. Da kommen auch die Nikons (D300/700/800) nicht mit. Deren AF ist auf gutes Licht ausgelegt. Erst die neue D500 wird die A7s da wohl schlagen. Bei Nikon gibt es mindestens 2 gute Gläser für den Bereich, das Sigma 150-600S und das Nikkor 200-500. Da du aber schon Glas hast würde ich mir eine 7s holen, ist eine sehr gute Kamera. Ich würde eher meine 7MkII hergeben als die 7s..... __________________ Prost!!! WB-Joe *Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 05.08.2025* So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen

08.03.2016, 22:52	#4
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Lies bitte nochmal genau, was ich zitiert habe. Mit bester AF bei schlechtem Licht dürfte wohl der AF bei Einsatz von EF-Objektiven gemeint sein, da der AF bei Einsatz eines LA-EA4 meines Wissens ausschließlich über den PDAF funktioniert und es dann bezüglich der AF-Leistung mehr oder weniger egal ist, welche Kamera dahinter hängt. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

09.03.2016, 08:48	#5
RRibitsch Themenersteller Registriert seit: 04.05.2007 Ort: Klagenfurt am Wörthersee Beiträge: 1.301	Hallo! Hintergrund für meine Überlegungen sind folgende: Meine Frau und ich verwenden jeweils eine A77 II und für den Telebereich stehen uns ein Tamron 70-200 f 2.8 USD und das Tamron 150-600 zur Verfügung. Bei guten Lichtverhältnissen reicht das 150-600 vollkommend aus, bei schlechten ist das 70-200 oftmals zu kurz. Bei Einsätzen in Wäldern benötigen wir bei Blende 7.1 und einer angepassten Verschlusszeit ISO-Einstellungen von 1000 bis 3200. Damit ist die A77 II leider überfordert. Lichtstarke Festbrennweiten von Sony wie z.B. das 300 f 2.8 oder das 500 f 4 scheiden wegen zu hohen Preisen aus, daher wurde eine Ergänzung durch Nikon oder Canon in Erwägung gezogen, da hier der Gebrauchtmarkt an entsprechenden Objektiven weitaus größer ist. Eine weitaus günstigere Alternative wäre natürlich eine Ergänzung durch eine Alpha 7 R, zumal uns eine solche gerade relativ günstig angeboten wird. __________________ Schöne Grüße Robert i know you, you know me, i am the black sheep of the family...

09.03.2016, 11:49	#7
MakiSG Registriert seit: 05.06.2013 Ort: St. Gallen Beiträge: 695	Ich hab mit der A7r, dem LA-EA4 und dem Tamron im Zoo mal fotographiert. Funktioniert gut, die Auflösung war auch hervorragend! http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=163480 __________________ Milo ------------------- Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst!

Sponsored Links

Sponsored Links