Da wahrscheinlich zwei verschiedene Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten genutzt wurden, kann man das eh nicht vergleichen.
Aber ist doch ein schönes Ratespiel

[juergendiener]

Zitat von peter67

Da wahrscheinlich zwei verschiedene Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten genutzt wurden, kann man das eh nicht vergleichen.
Aber ist doch ein schönes Ratespiel

Meiner Meinung nach kann man es nur so vergleichen. Beide Sensoren haben 24 MP. Wenn ich eine vorhandene Situation mit beiden Kameras vergleichen will, muss ich den selben Bildwinkel betrachten.

Beide Aufnahmen wurden von derselben Stelle ausgelöst. Die A77II mit 16mm, die A99 mit 24mm.

Der Punkt ist doch, wenn ich die Kameras in der Praxis vergleiche, dann fotografiere ich mit der einen mit 16 und mit der anderen mit 24mm.

Eben dieser Umstand führt dazu, dass die VF - Kamera um die gleiche Belichtung zu erreichen, den ISO-Wert höher setzt (oder länger belichtet, was aber für den Vergleich wieder falsch wäre).

Ich sehe doch zwei mal das nahezu identische Bild mit vergleichbarer Belichtung und, wie man sieht, sehr ähnlichem Bildrauschen.

Würde ich beide Aufnahmen mit 16mm machen (und somit gleicher ISO), dann hätte ich bei VF einen größeren Bildwinkel. Wenn ich dann die Bilder durch Croppen anpasse, verringert sich bei VF die Auflösung auf etwa 10 MP.

Für mich bedeutet das, dass die A99 "in der Praxis" nicht wesentlich weniger rauscht, als die A77II

[wronglyNeo]

Zitat von juergendiener

Eben dieser Umstand führt dazu, dass die VF - Kamera um die gleiche Belichtung zu erreichen, den ISO-Wert höher setzt (oder länger belichtet, was aber für den Vergleich wieder falsch wäre).

Wieso bedarf die Kamera bei längerer Brennweite einer anderen Belichtung, wenn die Blende die gleiche ist?

[juergendiener]

Zitat von wronglyNeo

Wieso bedarf die Kamera bei längerer Brennweite einer anderen Belichtung, wenn die Blende die gleiche ist?

Ich kenne die physikalische Erklärung nicht und kann nur vermuten. Je länger die Brennweite, um so weniger Licht wird von einer gleichgroßen Linse gesammelt.

Oder umgekehrt: Objektive mit langen Brennweiten haben größere Linsen, um diesen Effekt auszugleichen. Deshalb sind sie auch von der Bauweise größer (nicht länger, das ist ja sowieso klar).

Oder Drittes Beispiel: Bei Zoomobjektiven ist die Blendenöffnung bei der langen Brennweite oft kleiner, weil sonst eine größere Linse nötig wäre, um die größere Blendenöffnung nutzen zu können.

Die Erklärungen mögen jetzt falsch sein, aber die Praxis bestätigt, dass es so ist. Einfach mal ausprobieren.

[Canax]

Zitat von juergendiener

Ich kenne die physikalische Erklärung nicht und kann nur vermuten. Je länger die Brennweite, um so weniger Licht wird von einer gleichgroßen Linse gesammelt.

Das stimmt zwar, aber bei der Belichtung wird die Brennweite bereits bei der Berechnung des Blendenwertes berücksichtigt, daher immer die Bezeichnung z.B. F/2.8. F ist dabei die Brennweite. Deshalb sind Objektive mit gleicher maximaler Blende aber unterschiedlicher Brennweite eben nicht gleichgroß und haben neben unterschiedlicher Länge (Brennweite) auch einen unterschiedlichen Durchmesser. Bei gleichen Belichtungs-Einstellungen (Zeit, Blende, ISO) muß daher auch bei unterschiedlichen Brennweiten die Belichtung innerhalb gewisser Toleranzen gleich sein.

Ciao
Canax

[SilentDeath]

Also ich habe mir jetzt von gestern auf heute eine a7ii mit LA-EA4 (plus nem über-1000€-Zeiss-Glas um mal "Maxima" zu testen) im Sony-Store in Berlin ausgeliehen und einiges ausprobiert. Ich bin von der A7II begeistert und mit dem LA-EA4 funktionieren alle meine A-Mount-Objektive (auch die APS-C) tadellos, natürlich zT mit Beschnitt auf 10MP, den man auch abschalten könnte. Nachteil am LA-EA4 ist, dass er nach dem SLT-Prinzip arbeitet und bei gleicher Blende, Belichtung und ISO dunklere Bilder liefert als ein E-Mount-Objektiv direkt an der Kamera. E-Mount-Objektvie für APS-C gehen natürlich direkt und ohne Probleme...

Damit ist für mich die Entscheidung gefallen, auf E-Mount "umzustellen" und erstmal nur den Adapter und meine A-Mount-Objektive weiter zu nutzen, später nach und nach E-Mount-Gläser zu kaufen.

Wo ich mir noch unsicher bin: Im Store gibt es die A7 Mark 1 gerade für 899,- und meine Leihgebühr würde sogar angerechnet werden - dann hab ich ne nagelneue A7 für bissl was über 800,-. Das reizt mich natürlich massiv. Den Adapter gibt es für 250€ neu, gebraucht bissl drunter. Also für nen Tausender quasi wunschlos glücklich. Und wenn ich in nem Jahr oder zweien doch die A7ii haben will bekomme ich die A7 sicher noch ganz gut los und mach dann den Wechsel auf Mark 2 zu nem dann günstigeren Preis als heute noch. Und muss sonst nix mehr tauschen.

Was ich mir jetzt eben überlege (weil ich es mit der A7ii nur begrenzt testen konnte):
- Wie sehr wird das fehlende SteadyShot auffallen
- Ist die Bedienung wenigstens ähnlich gut? (Der Shutter liegt ja deutlich woanders als bei A7 oder A65)
- Wieviel "schlechter" ist der AF und fällt mir das bei meinen einfachen Nicht-Sony-Objektiven am Adapter überhaupt auf?
- Was fehlt mir sonst zur A7ii?

[loewe60bb]

... jetzt hattest Du die Kamera zum ausführlich testen und sagst, dass Du begeistert bist und die Entscheidung gefallen ist!

Trotzdem hast Du jetzt wieder X Fragen und Bedenken? War die Zeit zu kurz zum Testen?

Die absolut perfekte Kamera wird es wohl sowieso nie geben!

Ich hatte mal einen Kollegen, der wollte auch immer das 100% Perfekte haben und hat auch immer alles dann nochmal und nochmal hinterfragt. - ...und hat sich dann deshalb auch NIE etwas gekauft!

Also: wenn Dich die Cam so begeistert hat, dann kauf sie Dir und lebe und lerne damit!
Es ist sicher keine "schlechte" Kamera.
Das sagt Dir ein Nutzer einer "alten" A57.

Gruß, Bernhard

[WildeFantasien]

Zitat von SilentDeath

- Wie sehr wird das fehlende SteadyShot auffallen

Wenn du nur bei viel Licht, hohen Iso-Werten und kurzen Brennweiten oder nur vom Stativ aus fotografierst eher weniger. Im "echten Leben" wirst du es aber vermissen. Wenn der Steadyshot nicht nützlich wäre, gäbe es ihn nicht.

Schalte bei deiner a65 den Steadyshot einfach mal aus und mach ein paar Tests! Da wirste schon sehen, was der Steadyshot ausmacht.

Spar lieber auf die a7II, wenn du sie dir jetzt noch nicht leisten kannst! Es lohnt sich. An dem Spruch "Wer billig kauft, kauft zweimal." ist leider etwas dran. Die a7 ist zwar weder schlecht noch billig, aber in meinen Augen nur ein Kompromiss.

Zitat von juergendiener

Meiner Meinung nach kann man es nur so vergleichen. Beide Sensoren haben 24 MP. Wenn ich eine vorhandene Situation mit beiden Kameras vergleichen will, muss ich den selben Bildwinkel betrachten.

Richtig, das kann man aber auch mit dem gleichen Objektiv bei gleicher Brennweite mit unterschiedlicher Entfernung zum Motiv.

[wronglyNeo]

Das erzeugt aber ein anderes Bild, weil die Perspektive eine andere ist.