[Oldy]

sehe ich anders: es geht hier im Grunde um die beiden Jäger, die beim Ausüben Ihres (vermutlich) Hobbys gestört wurden.

Das siehst du falsch. Der Fotograf hat gegen ein Gesetz verstoßen. Jäger hin oder her.
Da geht es um die Störung des Wildes, nicht um die Störung der Jäger. Die haben vor dem Gesetz nichts falsch gemacht.
Und noch einmal: Die Jäger sind bei dieser Geschichte vollkommen irrelevant, auch wenn einem sein Bauch oder die Antipathie gegenüber den Jägern was anderes sagt.

Das selbe Bachgefühl kommt immer wieder zum tragen, wenn Linke gewaltsam gegen eine genehmigte Demo der Rechten vorgeht und dabei fremdes Eigentum beschädigt.
Die Linken verstoßen hier gegen das Gesetz, auch wenn einem selbst deren Widerstand gegen Rechts willkommen ist.

Bei Gesetzen muss man den Buch und oft auch den Kopf aussen vorlassen und sich stur an den Text des betreffenden Gesetzes halten.

[malo]

Zitat von Oldy

Das siehst du falsch. Der Fotograf hat gegen ein Gesetz verstoßen. Jäger hin oder her.
Da geht es um die Störung des Wildes, nicht um die Störung der Jäger. Die haben vor dem Gesetz nichts falsch gemacht.

und genau diese Gesetze sind der Jägerschaft und ihrer Lobby geschuldet. Warum wohl? Um was geht es? Tierschutz??
Ach ja: Hege und Pflege

[Linsenblick]

Gesetz hin, Gesetz her...............
Geht es doch eigentlich nur darum, dass den armen Jägern der Braten entgangen ist. Hast ihn wohl mit der Digi erschossen. Aber eines ist sicher, dass war wir schießen, überlebt immer.