[Yonnix]

Zitat von aidualk

Das ist die native Auflösung der A7R

Hochskalieren bzw. beschneiden (je nachdem) wäre die Antwort, genau wie im jpg ooc.

Bei 3,5 % Verzeichnung würde der Verlust beim Hochskalieren aber wirklich stark ausfallen. Es passt einfach nicht ins Bild, zumal die üble Verzeichnung beim 28mm f/2 auch nicht fest mit eingebacken ist.

[wus]

Zitat von aidualk

Das ist die native Auflösung der A7R

Wobei das RAW ja nicht diese Anzahl Pixel hat, sondern nur Subpixel (R, G, B). 7360x4912 vollfarbige Pixel werden daraus erst im entwickelten Bild, durch Interpolation. Die hat Faktor 2! Da spielen 3,5% hochskalieren und nach der Korrektur beschneiden dann eine vergleichsweise sehr untergeordnete Rolle.

[About Schmidt]

Zitat von Kurt Weinmeister

Ich fand ihn jetzt nicht unsachlich. Die Analogie kam mir auch sofort und zeigt doch, dass das komplette Paket auf dem Prüfstand steht und nicht die einzelnen Teile.
Klar ließe sich auch noch das Objektiv zerlegen und jede Linse einzeln betrachten - was aus Qualitätsgesichtspunkten auch sinnvoll ist - aber letztendlich ist aber die Summe der Einzelkomponenten entscheidend.
Und Software gehört heute nun mal dazu.

Und die Brillengläser werden erst scharf, wenn sie in die Fassung eingebaut sind Bitte nicht zu erst nehmen.

Gruß Wolfgang

[Kurt Weinmeister]

Zitat von About Schmidt

Und die Brillengläser werden erst scharf, wenn sie in die Fassung eingebaut sind

Fassung?
Die verliere ich gleich.
Wir bevorzugen fassungslose Brillengestelle.
Wann gibt es eigentlich Brillengläser, die man per Rändelschraube einstellen kann?

[DiKo]

Zitat von Kurt Weinmeister

Wann gibt es eigentlich Brillengläser, die man per Rändelschraube einstellen kann?

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaf...e/9275348.html

Gruß, Dirk

[steve.hatton]

Zitat von wus

Ich habe ja nichts dagegen dass Software Korrekturen macht, aber wenn am Ende der Verarbeitungsschritte dann das gewohnte Schärfen nicht mehr möglich ist, dann bestätigt das letztlich doch die Schwäche der Optik.

Und wenn das Nachschärfen nicht mehr notwendig wäre?

[Kurt Weinmeister]

Zitat von DiKo

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaf...e/9275348.html

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von amateur

Und ich hole aus den A7er RAWs mehr heraus, als ich das jemals früher aus anderen RAWs diverser Kameras konnte. Da bastelt man doch gerade ein Problem, wo es für die Freude am fotografieren gar keins gäbe.

Stephan

Allein der Gedanke an Vorbearbeitung ist anscheinend entscheident für ein Urteil!
Muß man anerkennen! Ich habe diese Bedenken nicht!
Ernst-Dieter

[screwdriver]

Zitat von Anaxaboras

. Der Altglas-Hype scheint mir auch hier im Forum deutlich abgeebbt zu sein.

Das mag mit daran liegen, dass der Markt weitgehend gesättigt ist, die Auswahl an preiswerten nativen Obkjektiven deutlich grösser geworden ist, und Kameras neuer Generaton mit "Altglas" nicht mehr ausgereizt werden können.

Bis 16MP an APSC ist dank "sweet Spot" viel altes Glas noch sehr gut brauchbar.
Ein Grund mehr, meine alten NEX5-n weiter zu hegen.
Mit 24MP an APSC sieht das schon ganz anders aus.

Selbst 4K-Monitore können nur 8MP darstellen und sind erst ab 120cm Diagonale sinnvoll zu benutzen.
So gesehen ist der Pxel-"Überhang" doch sowieso nur zum Ausgleich von Mankos aller Art - die letzlich immer irgendwie "Unschärfe" ist - nutzbar.
Zumindest dann, wenn man kein Pixelpeeper ist.

Aber nicht nur die Ansprüche an die Objektive werden mit steigender Pixelzahl (auf gleicher Sensorgrösse) grösser.
Auch der Fotografierer ist deutlich mehr gefordert um das Potenzial auszuschöpfen - so denn dieses Potenzial überhaupt vonnöten ist..

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von screwdriver

Bis 16MP an APSC ist dank "sweet Spot" viel altes Glas noch sehr gut brauchbar.
Ein Grund mehr, meine alten NEX5-n weiter zu hegen.
Mit 24MP an APSC sieht das schon ganz anders aus.

Zustimmung, die alten Gläser sind teils aber noch sehr teuer!Aber das Feeling mit Ihnen
ist grandios!
85mm Objektiv suche ich noch!
Ernst-Dieter