[steve.hatton]

Ich finde das Licht ist nicht wirklich schlecht - die Ausbeute aber sehr gut !

[AlopexLagopus]

Zitat von steve.hatton

Ich finde das Licht ist nicht wirklich schlecht - die Ausbeute aber sehr gut !

Es hat genieselt und der Nebel ist aufgezogen, eigentlich bestes schottisches Wetter

Vielen Dank für das Lob.

[fritzenm]

Jawoll. Sehr schön.

Nur wie du vielleicht bemerkt haben wirst, sind in der Tiefe gestaffelte Gruppen wie in Nr. 4 mit so einer langen Brennweite kaum zu schaffen. Bei der Fotografie mit einer schnellen, langen Optik muss man sich angewöhnen "flächig" zu denken, also sehen, dass sich die wesentlichen Teile des Motivs in einer Ebene befinden. Aber wie bei allen Regeln gibt es auch hier Ausnahmen, wenn gerade der Schärfenverlauf von Unscharf vorn, Scharf auf dem Hauptmotiv und dann wieder Unscharf nach hinten einen besonderen Reiz ausmacht (wie z.B. etwa Zugvögel aufgereiht).

[AlopexLagopus]

Zitat von fritzenm

Jawoll. Sehr schön.

Nur wie du vielleicht bemerkt haben wirst, sind in der Tiefe gestaffelte Gruppen wie in Nr. 4 mit so einer langen Brennweite kaum zu schaffen. Bei der Fotografie mit einer schnellen, langen Optik muss man sich angewöhnen "flächig" zu denken, also sehen, dass sich die wesentlichen Teile des Motivs in einer Ebene befinden. Aber wie bei allen Regeln gibt es auch hier Ausnahmen, wenn gerade der Schärfenverlauf von Unscharf vorn, Scharf auf dem Hauptmotiv und dann wieder Unscharf nach hinten einen besonderen Reiz ausmacht (wie z.B. etwa Zugvögel aufgereiht).

Es sollte nur eines der Tiere scharf werden , ich dachte es sei vielleicht interessant.

In einer anderen Anordnung wäre aber sicherlich stimmiger geworden.

[fritzenm]

Zitat von AlopexLagopus

Es sollte nur eines der Tiere scharf werden , ich dachte es sei vielleicht interessant.

Kommt mir nicht zu, das zu kritisieren bzw. infrage zu stellen. Zu allererst muss das Ergebnis dir gefallen. Du machst ja keine Auftragsarbeiten, bei denen der Kunde eine bestimmte Vorstellung davon hat, wie's aussehen soll. Hier können wir höchstens Meinungen darüber austauschen, wie eine Aufnahme wirkt, ob sie so wirkt, wie beabsichtigt, was Alternativen wären - wobei sich niemand anmassen sollte "die ultimative Wahrheit" zu kennen / zu vertreten.

[AlopexLagopus]

Zitat von fritzenm

Kommt mir nicht zu, das zu kritisieren bzw. infrage zu stellen. Zu allererst muss das Ergebnis dir gefallen. Du machst ja keine Auftragsarbeiten, bei denen der Kunde eine bestimmte Vorstellung davon hat, wie's aussehen soll. Hier können wir höchstens Meinungen darüber austauschen, wie eine Aufnahme wirkt, ob sie so wirkt, wie beabsichtigt, was Alternativen wären - wobei sich niemand anmassen sollte "die ultimative Wahrheit" zu kennen / zu vertreten.

Nein. Ich finde sehr gut was du sagst und denke gerade darüber nach-
Es ist nicht stimmig dieses Bild. Ich hätte die Kormorane gern in einer anderen Anordnung geschossen. Sie waren aber unglaublich schnell und haben Fische vor sich hergetrieben.
Ich wollte ein Bild von ihnen haben, ich werde es ersetzen wenn ich ein besseres habe.

[fritzenm]

Nachdem ich mir das Foto noch mal angesehen habe, passt da der Taucher nicht so ganz rein. Also wenn der weg wäre, dann sieht die 3er Gruppe für mich schon stimmiger aus, vielleicht den Ausschnitt noch bisschen anders positionieren. Aber das ist dann rein Geschmackssache. Man könnte das wahrscheinlich mittels Rausklonen korrigieren. Aber ob die Arbeit hier lohnt?

Was sich anhand solcher Überlegungen jedoch zeigt, dass nicht unbedingt ein Foto, wie geschossen, schon das fertige Produkt ist. Manchmal sind es nut kleine, störende Elemente, die bei der Aufnahme garnicht aufgefallen sind, aber dann zuhause am Monitor sich störend bemerkbar machen.

Wieviel digitale "Korrektur"? Auch wieder Geschmackssache.

[AlopexLagopus]

Zitat von fritzenm

Nachdem ich mir das Foto noch mal angesehen habe, passt da der Taucher nicht so ganz rein. Also wenn der weg wäre, dann sieht die 3er Gruppe für mich schon stimmiger aus, vielleicht den Ausschnitt noch bisschen anders positionieren. Aber das ist dann rein Geschmackssache. Man könnte das wahrscheinlich mittels Rausklonen korrigieren. Aber ob die Arbeit hier lohnt?

Was sich anhand solcher Überlegungen jedoch zeigt, dass nicht unbedingt ein Foto, wie geschossen, schon das fertige Produkt ist. Manchmal sind es nut kleine, störende Elemente, die bei der Aufnahme garnicht aufgefallen sind, aber dann zuhause am Monitor sich störend bemerkbar machen.

Wieviel digitale "Korrektur"? Auch wieder Geschmackssache.

Lohnt nicht daran zu feilen
Ich habe auch kein Photoshop oder Ähnliches und sowieso kaum Kenntnisse in der Bildbearbeitung. Ich werde es bei der nächsten Kormoran Truppe erneut versuchen.