SonyUserforum - Besitzer eines Sony 500 F4 Objektives aus Leidenschaft

wus · 01.10.2015, 00:14

Zitat:

Zitat von screwdriver

So ein richtiges Doppelrohr-Stativ mit Fluid-Kopf macht mindestens ebenso viel Eindruck wie so eine "grosse Tüte".

Stimmt, kostet aber auch schon eine ordentliche Stange Geld, und ist ähnlich schwer oder sogar noch schwerer als das 500/4.

Zitat:

Zitat von kiwi05

ein sehr "vernünftiges" Auto als Ersatz für einen sehr unvernünftigen Wunsch.

Zitat:

Zitat von Yonnix

Wie wäre es mit einem Motorrad?

Guter Vorschlag, für den Preis eines 500/4 gibt es schon richtig unvernünftige Moppeds

screwdriver · 01.10.2015, 02:50

Zitat:

Zitat von wus

Stimmt, kostet aber auch schon eine ordentliche Stange Geld, und ist ähnlich schwer oder sogar noch schwerer als das 500/4.

Sony 500 f/4: 7.63 pounds
Etwas mehr wiegt alleine der Fluidkopf.

Das Stativ mit Bodenspinne nochmal ca 11,5 pounds

Wenn man ein Schäppchen abpasst, ist das mit dem Preis gar nicht sooo schlimm.

AlopexLagopus · 01.10.2015, 08:22

Guten Morgen,

an dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für die rege Beteiligung an diesem Thema.

Nun zur Technik:

Braucht es ein 500 er?
Nein. Es gibt eine hervorragende Linse von Tamron.
Ich beziehe mich hier auf das SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD. Ich habe es einige Tage zum testen hier gehabt und man (n) / Fuchs/ Fähe kann sich hiermit wunderbar austoben.
Trotzdem sind 600 mm am Crop eine ganze Menge die ordentlich gehandhabt werden wollen

Ich persönlich war jedoch nach der Suche nach einer Festbrennweite da ich bereits das Sony 70 400G II besitze und von diesem überzeugt bin .

Zur Zeit nutze ich das 500G ohne Konverter an der Alpha 77.
Bislang kam ich nicht sehr nahe an die gewünschten Tiere heran, aus diesem Grunde sind die eingestellten Bilder LEICHT ausgeschnitten, ich betone LEICHT. Warum sollte ich etwas extrem beschneiden nur um den Eindruck zu erwecken ich sei dicht dran gewesen? ;-)

Für dichter rankommen gibt es zwei Lösungen: Canon 600mm / Nikon 600mm oder der Einsatz eines Tarnzeltes.

Ich habe mich, wen wundert es, für Letzteres entschieden.

Das wird gut. Tarnzelt..schön in alten stinkigen Klamotten und dann wird gelauert.
Und wenn kein Bild entsteht, dann habe ich zumindest wunderbare Stunden in der Natur verbracht und da kümmert es nicht mehr was auf Body und Kamera steht.

Gegen Abend fahre ich mal in ein Ladengeschäft und teste die Alpha 77 II und die Alpha 99 am 500 er, wenn es mir möglich gemacht wird. Ich habe schon Interesse daran eine mit dem Objektiv harmonierende Kamera zu benutzen, vielleicht findet sich eine Lösung-
Eigentlich hoffe ich aber auf eine Alpha 99 II

Die hat dann (hoffentlich) alle Kinderkrankheiten überwunden und die Autofokusfelder werden mich betören und alles sitzt ;-) ( Ausgeklammert der schwachen Einheit HINTER der Kamera die oft sträflich vernachlässigt wird.)

Vielleicht kann ich aber auch erst einmal mit meiner Alpha 77 froh werden- Mich stören halt Fokusfelder und Rauschen. Da ich aber bislang noch keine Nikon und keine Canon in den Fingern gehabt habe maule ich eigentlich auf hohem Niveau und die Zeit die ich mit meiner Kamera in der Natur verbracht habe ist ohnehin nicht in Geld aufzuwiegen.

In diesem Sinne:

Ich wünsche euch allen einen wunderbaren Tag und allzeit " Gut Licht"

PS Ja ich bin eine Frau.

01.10.2015, 08:22	#3
AlopexLagopus Themenersteller Registriert seit: 25.09.2015 Beiträge: 1.370	Guten Morgen, an dieser Stelle ein herzliches Dankeschön für die rege Beteiligung an diesem Thema. Nun zur Technik: Braucht es ein 500 er? Nein. Es gibt eine hervorragende Linse von Tamron. Ich beziehe mich hier auf das SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD. Ich habe es einige Tage zum testen hier gehabt und man (n) / Fuchs/ Fähe kann sich hiermit wunderbar austoben. Trotzdem sind 600 mm am Crop eine ganze Menge die ordentlich gehandhabt werden wollen Ich persönlich war jedoch nach der Suche nach einer Festbrennweite da ich bereits das Sony 70 400G II besitze und von diesem überzeugt bin . Zur Zeit nutze ich das 500G ohne Konverter an der Alpha 77. Bislang kam ich nicht sehr nahe an die gewünschten Tiere heran, aus diesem Grunde sind die eingestellten Bilder LEICHT ausgeschnitten, ich betone LEICHT. Warum sollte ich etwas extrem beschneiden nur um den Eindruck zu erwecken ich sei dicht dran gewesen? ;-) Für dichter rankommen gibt es zwei Lösungen: Canon 600mm / Nikon 600mm oder der Einsatz eines Tarnzeltes. Ich habe mich, wen wundert es, für Letzteres entschieden. Das wird gut. Tarnzelt..schön in alten stinkigen Klamotten und dann wird gelauert. Und wenn kein Bild entsteht, dann habe ich zumindest wunderbare Stunden in der Natur verbracht und da kümmert es nicht mehr was auf Body und Kamera steht. Gegen Abend fahre ich mal in ein Ladengeschäft und teste die Alpha 77 II und die Alpha 99 am 500 er, wenn es mir möglich gemacht wird. Ich habe schon Interesse daran eine mit dem Objektiv harmonierende Kamera zu benutzen, vielleicht findet sich eine Lösung- Eigentlich hoffe ich aber auf eine Alpha 99 II Die hat dann (hoffentlich) alle Kinderkrankheiten überwunden und die Autofokusfelder werden mich betören und alles sitzt ;-) ( Ausgeklammert der schwachen Einheit HINTER der Kamera die oft sträflich vernachlässigt wird.) Vielleicht kann ich aber auch erst einmal mit meiner Alpha 77 froh werden- Mich stören halt Fokusfelder und Rauschen. Da ich aber bislang noch keine Nikon und keine Canon in den Fingern gehabt habe maule ich eigentlich auf hohem Niveau und die Zeit die ich mit meiner Kamera in der Natur verbracht habe ist ohnehin nicht in Geld aufzuwiegen. In diesem Sinne: Ich wünsche euch allen einen wunderbaren Tag und allzeit " Gut Licht" PS Ja ich bin eine Frau.

Sponsored Links