[About Schmidt]

Porsche kündigt Lehrling nach Fremdenhass Aussage fristlos.
Man sollte halt bevor man so was im Internet, für alle Welt lesbar, das Hirn einschalten.

Gruß Wolfgang

[wiseguy]

Ob das nicht zu weit geht? Ich fand seinen Kommentar zwar auch unterste Schublade, aber darauf hätte man auch anders reagieren können, ohne so einem 17-jährigen direkt mal seine Zukunft zu verbauen.

[About Schmidt]

Ich gebe da nur zu bedenken, dass in einigen Bundesländern 16 jährige sogar zur Wahl zugelassen sind! Wenn das hier dann zu weit geht, müsste man auch das Wahlrecht überdenken.

Gruß Wolfgang

[JoeJung]

Da gibt es noch einen Fall:
Klick
In diesem Fall war es angeblich sogar eine Führungskraft.

Zum Lehrlingsfall: Einerseits ist die Entscheidung zu verstehen und auch nachvollziehbar. Andererseits frage ich mich, ob in so einem Alter nicht "erzieherische Maßnahmen" wie z. B. Sozialstunden in derartigen Einrichtungen sinnvoller gewesen wären. Vielleicht hätte der Jugendliche anders darüber gedacht, wenn er Flüchtlinge und deren Leid kennen gelernt hätte.

Im Fall der Spar-Mitarbeiterin liegt der Fall etwas anders - von einer erwachsenen Führungskraft kann man schon erwarten, dass sie keine derartigen Posts im Internet verbreitet. Da gab es wohl nicht viele Alternativen zur Kündigung.

[TONI_B]

Zitat von About Schmidt

Man sollte halt bevor man so was im Internet, für alle Welt lesbar, das Hirn einschalten.

Da stimme ich auf jeden Fall zu!!

Aber ob die Reaktion der Firma richtig war, würde ich zur Diskussion stellen!

1. Kann in Ö ein Lehrverhältnis gar nicht so einfach einseitig gekündigt werden.

2. Gibt es im Schulbereich extreme Schutzmechanismen, wenn es sich um Drogendelikte handelt. So darf ich als Lehrer den Drogenkonsum eines Schülers nicht anzeigen! Es darf nur die Schulbehörde benachrichtigt werden, weil das Motto gilt:"Helfen statt strafen!"
Das ist auch sicher gut so, weil eine Kriminalisierung für die Gesellschaft wesentlich mehr Nachteile hätte. Für diesen Lehrling gilt das - ob seiner Gedankenlosigkeit - aber leider nicht.

Und darum habe ich ein Problem damit, wenn hier gleich massiv verurteilt und gekündigt wird!
Ohne natürlich den Inhalt des postings gut zu heißen.

[a1000]

Zitat von TONI_B

[.....]So darf ich als Lehrer den Drogenkonsum eines Schülers nicht anzeigen! Es darf nur die Schulbehörde benachrichtigt werden, weil das Motto gilt:"Helfen statt strafen!"[.....] Für diesen Lehrling gilt das - ob seiner Gedankenlosigkeit - aber leider nicht.

Nein für diesen Lehrling gilt das nicht.Und das ist auch gut so.
Dieser Lehrling hat seine Äußerungen nicht auf dem Schulhof, oder vor Freunden getätigt,sondern öffentlich und für jeden sichtbar.Womöglich für Millionen.
Insofern ist dieser Fall mit dem "Drogen-Lehrling" gar nicht vergleichbar. Es sei denn, er hätte seinen Drogenkonsum auch öffentlich, für Millionen sichtbar gemacht, oder sogar propagiert.

Zitat von About Schmidt

Ich gebe da nur zu bedenken, dass in einigen Bundesländern 16 jährige sogar zur Wahl zugelassen sind! Wenn das hier dann zu weit geht, müsste man auch das Wahlrecht überdenken.

Gute Argumentation, macht Sinn.


Gruss

[TONI_B]

Zitat von a1000

Nein für diesen Lehrling gilt das nicht.Und das ist auch gut so.

D.h. eine unbedachte Aussage soll mit Arbeitsplatzverlust bestraft werden, ein tatsächlicher Drogenkonsum aber gar nicht?

Da habe ich meine Probleme damit!

"Helfen statt strafen" ist mMn wirklich gut bei den Jugendlichen - aber dann bitte auch bei solchen Fällen! Abmahnung, Sozialstunden ok, aber nicht solche "Strafen", denn damit beginnt die Kriminalisierung genau dort, wo man sie eigentlich nicht haben will.

[a1000]

Zitat von TONI_B

D.h. eine unbedachte Aussage soll mit Arbeitsplatzverlust bestraft werden, ein tatsächlicher Drogenkonsum aber gar nicht?

Aber das klingt doch so unschuldig...."eine unbedachte Aussage".
Vor allem die jüngere Generation weiß sehr wohl Bescheid was Facebook bedeutet.
Wenn man dort etwas sagt (entsprechende Privatsphäre-Einstellungen vorausgesetzt) , ist es nicht anders als wenn man auf einer Bühne vor tausenden Menschen so eine Äußerung tätigen würde.Und bei Facebook sind es sogar Millionen.
Na wer würde so etwas sagen?
Niemand würde sich trauen.
Warum dann auf Facebook? Weil man dort niemanden live sieht?Weil man sich im Internet traut Dinge zu sagen, die man sich im normalen Leben nie getraut hätte?
Weil viele denken, dass im Netz alles erlaubt ist? Gesetzlose Zone sozusagen?
Zu kurz gedacht.
Und dass der junge Mann auf seinem Profil mit seinem Arbeitgeber prahlte, hat die Sache auch auch noch verschärft.
Dumm gelaufen.
Andere werden davon lernen.Hoffentlich.

Gruß

[Kurt Weinmeister]

Zitat von TONI_B

1. Kann in Ö ein Lehrverhältnis gar nicht so einfach einseitig gekündigt werden.

Ich kenne jetzt das österreichische Arbeitsrecht nicht. In D ist es im Betriebsverfassungsgesetz verankert, dass insbesonders bei rassistischen Äusserungen im Wiederholungsfall der Betriebsrat (!) die Entlassung oder Versetzung verlangen kann (Paragraph 104 BetrVG)
Da wird in Ö ja wohl der Arbeitgeber auch entsprechende Mittel haben.
Wäre schlimm, wenn nicht.

Zitat von TONI_B

2. Gibt es im Schulbereich extreme Schutzmechanismen, wenn es sich um Drogendelikte handelt. So darf ich als Lehrer den Drogenkonsum eines Schülers nicht anzeigen! Es darf nur die Schulbehörde benachrichtigt werden, weil das Motto gilt:"Helfen statt strafen!"

Ich lese hier nicht, dass Du den Vergleich zwischen Kiffen und rassistischen Parolen ziehst, oder?
Was soll mir Deine Bemerkung sagen?

Zitat von TONI_B

Und darum habe ich ein Problem damit, wenn hier gleich massiv verurteilt und gekündigt wird!

Ich glaube das tut hier auch keiner und schon gar nicht massiv.
Wir waren alle nicht dabei und kennen auch die Umstände nicht.
Von daher erlaube ich mir weder in die eine, noch in die andere Richtung eine Bewertung.
Ich denke aber, dass es sich Porsche hier nicht leicht gemacht hat, die Arbeitnehmervertreter auch zugestimmt haben und es sich nicht um eine einmalige Entgleisung (viel zu harmlos, das Wort) eines fehlgeleiteten jungen Mannes gehandelt hat.

[TONI_B]

Zitat von Kurt Weinmeister

Da wird in Ö ja wohl der Arbeitgeber auch entsprechende Mittel haben.

Ich habe ja nicht geschrieben, dass es nicht möglich ist, sondern dass es nicht einfach ist. Und zwar als Schutz für die (meist) Minderjährigen, damit sie nicht der Willkür des Lehrherrn ausgesetzt sind. BMW wird es juristisch schon schaffen. Ob es wirklich gerechtfertigt ist, frage ich mich halt.

Zitat von Kurt Weinmeister

Ich lese hier nicht, dass Du den Vergleich zwischen Kiffen und rassistischen Parolen ziehst, oder?

Habe ich irgendwo kiffen geschrieben? Ich habe die Frage gestellt mit welchem Maß gemessen wird!
Und für mich ist es eigenartig, dass bei - egal welchem Drogenkonsum (das können auch harte Drogen sein) das wirklich sehr gute Motto "Helfen statt strafen" zur Anwendung kommt. Man aber den sicher fehlgeleiteten "Rassisten" nicht helfen will, sondern hart bestrafen will. Und nochmal: ich befürworte diese rassistischen Tendenzen überhaupt nicht! Ich hätte aber gerne, dass man diesen Jugendlichen auch hilft - sonst bilden sie später Bürgerwehren.

Zitat von Kurt Weinmeister

Ich glaube das tut hier auch keiner und schon gar nicht massiv.

Mein "hier" hat sich nicht auf das SUF bezogen, sondern auf die Firma...

Zitat von Kurt Weinmeister

Ich denke aber, dass es sich Porsche hier nicht leicht gemacht hat, die Arbeitnehmervertreter auch zugestimmt haben und es sich nicht um eine einmalige Entgleisung (viel zu harmlos, das Wort) eines fehlgeleiteten jungen Mannes gehandelt hat.

Na, ja - ich tendiere eher dazu, dass die Firma den Imageschaden minimieren wollte...