[Africa_Twin]

Um es nochmal zu verdeutlichen.
Ich habe genug testberichte über solche Objektive gelesen.
Ich weiß das die Zeiss oder Canon fd´s nicht schlecht sind,
genau so wie mein Minolta af 70-210 f4, der ist auch nicht schlecht.

Mich interessiert aber am meisten ob alle diese Objektive
schärfer abbilden können als das Minolta af 70-210 f4,
oder ob sie genauso gut sind wie das Canon 70-200 f4 L non IS

[Yonnix]

Zitat von Africa_Twin

Um es nochmal zu verdeutlichen.
Ich habe genug testberichte über solche Objektive gelesen.
Ich weiß das die Zeiss oder Canon fd´s nicht schlecht sind,
genau so wie mein Minolta af 70-210 f4, der ist auch nicht schlecht.

Mich interessiert aber am meisten ob alle diese Objektive
schärfer abbilden können als das Minolta af 70-210 f4,
oder ob sie genauso gut sind wie das Canon 70-200 f4 L non IS

Ich würde sagen, dass das Zeiss 80-200mm wahrscheinlich (weil ich keinen Vergleichstest kenne) und das nFD 80-200mm f/4 L ganz sicher besser ist als das Ofenrohr. Das Canon nFD 80-200mm f/4 L soll sogar besser sein als das EF-Pendant ohne IS.

Hier zum Thema EF vs. FD: Klick!

[Africa_Twin]

Das klingt doch sehr vielversprechend,
das lese ich mir gleich durch.
Danke

[Africa_Twin]

Also das Canon fd 80-200 f4 L scheint richtig gut zu sein,

mal sehen was es bei ebay gerade für Angebote gibt........