Altes manuelles Teleobjektiv
 

Hallo an alle,

ich brauche eure Hilfe bei fogendes:
Ich suche ein manuelles Teleobjektiv daß schärfer abbilden kann
als mein Minolta af 70-210 f4.
Früher zu Canon Zeiten hatte ich das 70-200 f4 L non IS, und genau diese Schärfe vermisse ich jetzt ganz arg.

1.Als kamera besitze ich die alpha 7 ii
2.Ich brauche keinen Autofokus.
3.Eine Lichtärke von f4 reicht aus (2.8 wäre aber auch kein Nachteil)
4.Es muß nicht umbedingt Minolta md sein , Canon fd ,Nikon oder auch andere
Hersteller sind gerne willkommen (wie gesagt,nur die Schärfe zählt).
5.Ein 70-200mm bzw. 80-200 zoom oder auch Festbrennweite von 200mm
wären mir am liebsten.
6.Ich möchte kein Vermögen dafür ausgeben,
ich dachte mir so um die 150-250 Euro.

Es gibt ein viele Berichte im Internet über solche alte manuelle Objektive, aber ich habe nirgenwo einen Vergleich zum canon 70-200 f4 L non IS gefunden.

Also,welche alte gebrauchte Schätzchen gibt es da draußen die noch scharf abbilden können?

Für eure Hilfe wäre ich sehr dankbar.

MfG
Ilias

Nun... vielleicht diese hier:

http://vintage-camera-lenses.com/car...nar-200mm-2-8/
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10291

Danke für die Anwort,

und dieses hier bildet schärfer ab als das Minolta af 70-210 f4 ?
Und ich glaube nicht daß das Zeiss für 250,- zu bekommen wäre.
Denke ich.........

Altglas-Telezooms sind ein schwieriges Pflaster. Die meisten sind mies, einige durchschnittlich. Ich habe bisher wenige wirklich empfehlenswerte Altglas-Zoomobjektive gefunden. Unter anderem diese hier:

Ich finde mein Zeiss Vario-Sonnar 80-200mm f/4 T* MM sehr gut. Es wurde in leicht abgewandelter Form auch als Leica Vario-Elmar-R 80-200mm f/4 verkauft. Mit ein bisschen Glück findest du es für unter 200,-€. Es ist sehr scharf und kontrastreich, baut am langen Ende bei Offenblende etwas ab, allerdings noch sehr gut verwendbar. Noch besser ist das Vario-Sonnar 100-300mm f/4.5-5.6, das aber dann auch schnell richtig teuer wird.

Ansonsten natürlich der Klassiker: Canon nFD 80-200mm f/4 L. Ich hatte das nFD 100-300mm f/5.6 L, das bis ca. 200mm auch sehr gut war. Darüber hat es aber ganz schön nachgelassen.

Als Festbrennweite kann ich das nFD 300mm f/4 L empfehlen.

Was spricht denn dann dagegen, genau dieses Objektiv zu nehmen und zu adaptieren?

Um es nochmal zu verdeutlichen.
Ich habe genug testberichte über solche Objektive gelesen.
Ich weiß das die Zeiss oder Canon fd´s nicht schlecht sind,
genau so wie mein Minolta af 70-210 f4, der ist auch nicht schlecht.

Mich interessiert aber am meisten ob alle diese Objektive
schärfer abbilden können als das Minolta af 70-210 f4,
oder ob sie genauso gut sind wie das Canon 70-200 f4 L non IS:D

Der Preis:D

Ich würde sagen, dass das Zeiss 80-200mm wahrscheinlich (weil ich keinen Vergleichstest kenne) und das nFD 80-200mm f/4 L ganz sicher besser ist als das Ofenrohr. Das Canon nFD 80-200mm f/4 L soll sogar besser sein als das EF-Pendant ohne IS.

Hier zum Thema EF vs. FD: Klick!

Das klingt doch sehr vielversprechend,
das lese ich mir gleich durch.
Danke:top:

Also das Canon fd 80-200 f4 L scheint richtig gut zu sein,

mal sehen was es bei ebay gerade für Angebote :cool:gibt........