[wus]

Zitat von WildeFantasien

Ist das eine echte Alternative zu einem 70-200 2,8?

Das kommt darauf an. Für mich schon, aber ich fotografiere überwiegend bei gutem Licht. Bei Hallensport sieht's schon ganz anders aus. Dann sollte es aber auch das 70-200 mit dem schnellsten AF sein.

Mit diesen beiden Bodies hätte ich standardmäßig das 16-50/2.8 an der A77 II und an der A99 das x-500mm. Das 24-70/2.8 hätte ich vermutlich gar nicht gekauft, sondern wohl eher ein 50/1.4 oder wenn das schon vorhanden ist (eine) weitere VF-taugliche hoch lichtstarke Brennweite(n). Erst damit reizt Du das High-ISO Potential der A99 voll aus.

[WildeFantasien]

Zitat von HikerandBiker

Wenn ich mich schon dafür entscheide die 77 zu behalten dann aber doch nicht für so ein halbgares Superzoom

Die a77II mit dem Tamron 18-270 macht sehr gute Bilder. Für eine geführte Stadttour bei strahlendem Sonnenschein wie z.B. "Rom an einem Tag" ist das genau das Richtige. Zeit zum Objektivwechseln oder näher ran gehen hat man dabei nämlich nicht. Für das Vollformat gibt es da keine vergleichbare Alternative. Deshalb möchte ich die APS-C-Kamera und das 18-270 noch weiter behalten.

Das SAL 1650 hat andere Stärken. Es wurde von mir nur verwendet, wenn ich geplante Aufnahmen vom Stativ aus gemacht habe, bewußt freistellen wollte, oder bei wenig Licht fotografiert habe.

Ich habe noch nie verstanden, dass die Superzoom-Objektive dermaßen verteufelt werden. Verzeichnungen oder chromatische Abberationen kann ich per EBV ohne großen Aufwand korrigieren. Da ich nur in Raw fotografiere komme ich um die EBV sowieso nicht herum.

[WildeFantasien]

Zitat von wus

Das kommt darauf an. Für mich schon, aber ich fotografiere überwiegend bei gutem Licht.

Soll das heißen, dass ein 70-200 2,8 gegenüber dem 70-400GII bei viel Licht keinen nennenswerten Geschwindigkeitsvorteil hat?

Zitat von wus

Bei Hallensport sieht's schon ganz anders aus. Dann sollte es aber auch das 70-200 mit dem schnellsten AF sein.

Brauchst du nicht weiter auszuführen. Ich weiß worauf du hinaus willst. Kommt für mich nicht in Frage.

[kiwi05]

Zitat von WildeFantasien

Ist das eine echte Alternative zu einem 70-200 2,8?

Nein , eine Ergänzung.
Ein weiterer Schritt in Richtung "ich habe nun alles, was nehme ich heute nur mit"
Ich würde, wenn ich solch eine Auswahl hätte wie du, auch die A77II mit 1650 als "LuxusImmerDabei" behalten.
Und es gibt im Sport , bezogen auf deinen Parallelthread, genug Einsatzmöglichkeiten für diese Kombi:
Enge Boxengasse, Enduroaufnahmen in Haarnadelkurven etc. da brauchst du kein Tele.
...und die ca 400€ machen dich auch nicht reicher....

[WildeFantasien]

Peter, du hast mich noch mal richtig zum Nachdenken gebracht. Aber die Entscheidung ist gefallen, weil ich genau das hier

Zitat von kiwi05

"ich habe nun alles, was nehme ich heute nur mit"

vermeiden möchte.

Falls jemand Interesse hat:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=157802

[Andronicus]

Zitat von WildeFantasien

... Aber die Entscheidung ist gefallen, ...

Klasse!
Ein Mann, der entscheidet ohne groß rumzueiern.

Superzooms werden genau verteufelt wie der von mir bevorzugte Programm-Modus.
Meine Freunde sagen, nur im manuellen Modus kann man ordentliche Fotos machen
Also jedem das Seine

[matti62]

Zitat von WildeFantasien

Peter, du hast mich noch mal richtig zum Nachdenken gebracht. Aber die Entscheidung ist gefallen, weil ich genau das hier



vermeiden möchte.

Falls jemand Interesse hat:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=157802

Jetzt hast Du aber nicht den Thread eröffnet, weil...