[hlenz]

Zur Frage 1: Das HSM ist der Nachfolger des ersten, neu wirst du also nur noch dieses finden. Gebraucht ist das ältere deutlich günstiger, hat aber den hier anfälligeren Stangenantrieb und eine etwas kleinere Blende.

Das Sony 16-105 ist gebraucht etwas teurer und hat die noch kleinere Blende im Weitwinkel, ist aber optisch einen Tick besser und auch von der Brennweite das ideale Reiseobjektiv (vor allem mehr Weitwinkel, aber auch mehr Tele).

[carm]

Ich würde dir auch zum 16-105mm von Sony raten. Nicht zu teuer, nicht zu schwer und eine ideale Ergänzung zum O-Rohr

[estefan1]

Zitat von carm

Ich würde dir auch zum 16-105mm von Sony raten. Nicht zu teuer, nicht zu schwer und eine ideale Ergänzung zum O-Rohr

Da kann ich mich anschließen, super Abbildungsqualität. Aber mindestens genauso gut (aber weniger WW) und deutlich weniger CAs, leichter, moderner und preiswerter ist das schon genannte Sony SAL 18-135 mm Objektiv. Gerade an einem 24 MP-Sensor, falls man "aufsteigen" möchte z.B. zur A77/ A77 MK2, die bessere Wahl. Neulich beim Betrachten von Urlaubsfotos die ich an der A77, sowohl mit dem SAL 16-105 mm, als auch mit dem 18-135 mm gemacht hatte, waren die Bilder von der BQ her beim 18-135 mm noch einen Tick besser! An meiner "alten" A700 (12 MP-Sensor!) war das 16-105 mm absolut Spitze und zeigte keine CAs. Natürlich kann man dieses Problem mit ein paar wenigen Klicks mit einem Bildbearbeitungsprogramm beseitigen.

[Big R]

Wenn man sich ein Tele spart könnte man auch über ein (viell. gebrauchtes) 16-80 CZ nachdenken.
Ich hatte ein 16-105 an meiner A700 von dem ich immer wieder begeistert war. Die 16mm unten rum fand ich immer sehr angenehm und würde sie gerade für Städtereisen nicht unbedingt gegen 18mm tauschen wollen.

Wenn Dir die Bildquali vom Ofenrohr langt und Du gerne 300 mm hättest - das Minolta 100-300 APO soll ungefähr auf dem selben Niveau liegen, ist aber kleiner und leichter. Preislich liegt es gebraucht inzwischen auch auf relativ niedrigem Niveau (deswegen hab ich meines auch noch nicht verkauft...).

[Lüder]

Hallo Tim, gerade für Städtereisen ist das Gewicht von Kamera und Objektiven und deren Abmessungen nicht zu unterschätzen.
Wenn es bei mir leicht und handlich und flexibel sein soll, nehme ich das Sony SAL 1680Z und das Sony SAL 55300 mit. Da braucht man nicht so oft wechseln und es sind nicht solche Brocken wie z.B. das SAL 1650 und das große Tamron 70300 Tele.
Das Sigma 1770 ist ja ähnlich und gerade die etwas weitere Brennweite ist unterwegs schon sehr komfortable.
Ich habe letztens ein Wochenende in Singapur nur mit dem 1680Z und meiner 35mm Festbrennweite bestritten. Das Tele habe ich gar nicht benötigt.

[sidol1]

Beim Tele schon mal aus sony sal 55-300 gedacht?
Ist kompakt, leicht und macht schöne Aufnahmen (zumindest hatte ich den Eindruck bei meinem)...
Ist momentan im großen Fluss mit der lachenden Kiste für unter 300 Euro zu haben.
Alternativ als Reisezoom finde ich das sal 18-135 ganz brauchbar.
Grüße

[helgo2000]

Ich habe schon einige Standard-Objektive ausprobiert: SAL1850II, Sigma 17-70, Minolta 24-105, SAL18135 und SAL1650.

Im Moment besitze ich noch die beiden letzten, habe aber seit dem Kauf des SAL1650 (hier im Forum: danke nochmal an papadiddi), nur noch dieses im Einsatz. Konstant 2.8 Blende und schon scharf bei diesem Wert, da hat sich für mich auch eine Festbrennweite aus diesem Bereich erledigt, weil diese oft auch noch leicht abgeblendet werden müssen, um eine gute Schärfe zu erreichen.

Die 16mm sind schon erheblich von Vorteil und nach meinen LR-Analysen bezüglich der fehlenden Brennweiten oberhalb 50mm, schätze ich ein, dass die 135mm vom SAL18135 durch crop oder Wechsel auf Teleobjektiv, gut zu kompensieren sind.

Ansonsten ist das 18135 ein tolles Objektiv, ich würde es bei mir an die 2.Stelle nach dem 1650 setzen.

Im Telebereich habe ich auch schon "gewildert", Minolta 100-200 und 75-300(gr. Ofenrohr), Soligor 60-300 und SAL55300. Auch hier habe ich noch die beiden letzten Objektive, beide sind recht gut! Das soligor ist etwas schwer, aber erstaunlich gut auch bei Offenblende, hat aber noch Stangenblende und dementsprechend nicht ganz so schnell. Das 55300 ist auf jeden Fall eine Empfehlung, mir sind aber manchmal die Farben zu blass.

Da ich meine a58 gegen eine a77II gewechselt habe, werde ich mir aber jetzt im Telebereich das SAL70300g oder dessen Nachfolger zulegen. Ich erhoffe mir einen schnelleren AF und mehr Kontrast gegenüber dem 55300.

Für noch mehr Brennweite habe ich noch das Minolta Reflex 500/8. Das bleibt im Bestand, egal was passiert. Bei schönem Wetter und Focus-Limiter in der A77II geht auch der AF ziemlich flott.

Zusammengefasst meine Empfehlungen:: SAL 1650SSM und SAL 70300G-SSM.

Gruß
helgo

[helgo2000]

Aktuell wird gerade das 1650 hier im Forum zu einem guten Preis angeboten.

helgo

[Relikam]

Ist ja der Hammer, was ich hier so nach einer Chemiestunde alles lesen kann! Ihr seid echt super, vielen Dank an alle!

Zitat von combonattor

Hi, darf man fragen was du für einen Objektiv jetzt besitzst?

Habe nur das 18-55mm Kitobjektiv der A58. Die Bilder sind irgendwie so schwammig.

Zitat von hlenz

Zur Frage 1: Das HSM ist der Nachfolger des ersten, neu wirst du also nur noch dieses finden. Gebraucht ist das ältere deutlich günstiger, hat aber den hier anfälligeren Stangenantrieb und eine etwas kleinere Blende.

Wie sieht es mit der BQ der beiden aus? Gibt es da einen Unterschied?

Zitat von hlenz

Das Sony 16-105 ist gebraucht etwas teurer und hat die noch kleinere Blende im Weitwinkel, ist aber optisch einen Tick besser und auch von der Brennweite das ideale Reiseobjektiv (vor allem mehr Weitwinkel, aber auch mehr Tele).

Wurde ja jetzt oft empfohlen, wie seht ihr das im Vergleich zu den Sigma? Ist mir bei der Grobauswahl gar nicht aufgefallen, war irgendwie von der Brennweite nicht so auf meinem Radar...

Zitat von sidol1

Beim Tele schon mal aus sony sal 55-300 gedacht?
Ist kompakt, leicht und macht schöne Aufnahmen (zumindest hatte ich den Eindruck bei meinem)...

Ist die Abbildungsleistung besser als beim Ofenrohr? Also das Gewicht und der Preis spricht schon für sich, finde ich.

Zitat von Big R

Wenn man sich ein Tele spart könnte man auch über ein (viell. gebrauchtes) 16-80 CZ nachdenken.

Nee, ich denke ein Zeiss wird es erstmal nicht. Ist mir im Einzelpreis doch zu teuer.

Zitat von Big R

Wenn Dir die Bildquali vom Ofenrohr langt und Du gerne 300 mm hättest - das Minolta 100-300 APO soll ungefähr auf dem selben Niveau liegen, ist aber kleiner und leichter. Preislich liegt es gebraucht inzwischen auch auf relativ niedrigem Niveau (deswegen hab ich meines auch noch nicht verkauft...).

Ja, das habe ich mir auch schonmal angeschaut. Finde ich eigentlich relativ interessant. Aber dann nicht doch lieber das Ofenrohr aussortieren und zum SAL 55300 switchen?

Wieder viele Fragen, ich weiß! Und wieder vielen Dank im Voraus.

Grüße
Tim

[hlenz]

Zitat von Relikam

Wie sieht es mit der BQ der beiden aus? Gibt es da einen Unterschied?

Das weiß ich leider nicht.