[raul]

OT:

Zitat von Kopernikus1966

<seufz>Es reicht, wenn ein Einziger ein Künstler ist um dein Argument zu killen.

Pippi Langstrumpf ick hör dir trapsen.

Konklusion für Fortgeschrittene:
Kann Handycam halten => ist ein Künstler ≠ ist ein Künstler => kann Handycam halten.
Oder semantisch zur Verdeutlichung:
Nur weil jemand eine Handycam halten kann, ist er noch lange kein Künstler. Dies bedeutet nicht, dass Künstler nicht auch mit Handycams Kunst machen können. Jetzt klarer geworden?

Gruß,
raul

[Kopernikus1966]

Zitat von raul

OT:


Pippi Langstrumpf ick hör dir trapsen.

Konklusion für Fortgeschrittene:
Kann Handycam halten => ist ein Künstler ≠ ist ein Künstler => kann Handycam halten.
Oder semantisch zur Verdeutlichung:
Nur weil jemand eine Handycam halten kann, ist er noch lange kein Künstler. Dies bedeutet nicht, dass Künstler nicht auch mit Handycams Kunst machen können. Jetzt klarer geworden?

Gruß,
raul

Dann erkläre mir die Relevanz deiner Aussage in Bezug auf das Diskussionsthema. Die Semantik ist mir klar. Die Implikation ebenfalls.

Künstler fotografieren mit Handycams. Nicht jeder der mit der Handycam fotografiert ist ein Künstler. Soll deshalb das Recht des Künstlers der mit der Handycam fotografiert eingeschränkt werden weil es Nicht-Künstler gibt, die mit der Handycam fotografieren?
(Diesmal hab ich´s für dich *langsam* formuliert)
Oder war die Aussage völlig zusammenhanglos zum Thema? Wenn ja, warum hast du sie gemacht?

[Dat Ei]

Was ist denn das Recht des Künstlers? Und wie stellen wir überhaupt fest, wer oder was ein Künstler ist?

Die Kunstgeschichte hat Tagelöhner und Handwerker gesehen, die wir heute als Künstler feiern, aber auch Künstler, die wir heute als Handwerker einstufen. Wir haben Ideale gesehen, derer wir uns heute schämen, und beschämendes, das wir heute hofieren und feiern. Die Kunst ist in Form und Wahrnehmung sehr, sehr unstet. Ebenso sind Gesetze unstet, in deren Rahmen sich Künstler bewegen, bewegen müssen oder aber auch mal ausbrechen müssen, um Dinge zu bewegen oder zu verändern.

Aber muss man sich auf die Unwägbarkeiten der aktuellen Einordnung einlassen, wenn es um Privatpersonen geht, die ihr persönliches Interesse und Recht absolut formulieren können?

Manchmal fehlt mir die Einsicht, dass nicht jeder Furz eine Symphonie ist, und sich nicht alles im Leben um den Kommerz und die Ausnutzung von Ressourcen und Möglichkeiten drehen sollte. Mal ein bisschen zurücktreten und die Rechte des Gegenübers, des Individuums zu respektieren, täte allen gut - auch den (selbsternannten) Künstlern...


Dat Ei