[dey]

Zitat von mrrondi

Warum muss jedes Objektiv zweimal gebaut werden ?
Wir reden hier von einer Blendenstufe die mit einer ISO Stufe kompensiert werden kann.
Des weitern müssen die 2,8er Objektive meist ein wenig abgeblendet werden um die bessere Qualität zu erreichen.
Nachdem im VF Bereich auch bei Blende 4 noch genügend unschärfe im Hintergrund entsteht , sehe ich die Argumentation in Sachen Bokeh recht unnötig.

Ich persönlich brauche das nicht.
Diese Objektive fehlen dennoch im Vergleich zu den anderen Systemen.
Deiner Logik folgend werden offene Blenden nur für Lichtausbeute genutzt und sind mit den aktuellen High-Iso-Sensoren unnötig.

Das Fehlen lichtstarker Objektive wird dem FE-System im Weg stehen. Da bin ich mir sicher.
Allerdings benötigt es eben auch die kompakten Varianten, um sich abzugrenzen.

[mrrondi]

Zitat von dey

Ich persönlich brauche das nicht.
Diese Objektive fehlen dennoch im Vergleich zu den anderen Systemen.
Deiner Logik folgend werden offene Blenden nur für Lichtausbeute genutzt und sind mit den aktuellen High-Iso-Sensoren unnötig.

Das Fehlen lichtstarker Objektive wird dem FE-System im Weg stehen. Da bin ich mir sicher.
Allerdings benötigt es eben auch die kompakten Varianten, um sich abzugrenzen.

Warum baut den SONY die Optiken nur mit Blende 4 ?
Die werden sich schon Gedanken gemacht haben.
Im VF Bereich entsteht durch den grossen Sensor eine viel Stärke Unschärfe bei offenere Blende wie im APS-C oder 4/3 Format.
Ich behaupte sogar das man diesen Unterscheid kaum merkt.
Die fehlende Blendestufe kann aufgrund der fortschrittlichen Sensortechnik immer mehr kompensiert werden. A7s ist das beste Beispiel.
Und weitere Vorteile sind der günstigere Preis - vergleich mal die beiden 70-200 Optiken.
Dazu kommt natürlich noch der Gewichtsvorteil.

[dey]

Zitat von mrrondi

Warum baut den SONY die Optiken nur mit Blende 4 ?

Stimmt doch gar nicht.
55/1,8
35/2,8

Das 35/2,8 entspricht ca. meinem 28/2 an APS-C und das möchte ich in Innenräumen nicht missen.
Ich habe für mich selbst einen Vergleich zwischen A7 und A65 angestellt, um herauszufinden, wie viel mehr Rauschfreiheit mir eine A7 bringen würde.

Ich komme auf ca. 2 Blenden.
Mit 35/4 oder ähnlichem wäre ich wieder bei der A65. dafür muss ich kein Geld ausgeben.

Beim 70200/4 fühle ich mich wiederum gut versorgt.

[mrrondi]

Zitat von dey

Stimmt doch gar nicht.
55/1,8
35/2,8

Das 35/2,8 entspricht ca. meinem 28/2 an APS-C und das möchte ich in Innenräumen nicht missen.
Ich habe für mich selbst einen Vergleich zwischen A7 und A65 angestellt, um herauszufinden, wie viel mehr Rauschfreiheit mir eine A7 bringen würde.

Ich komme auf ca. 2 Blenden.
Mit 35/4 oder ähnlichem wäre ich wieder bei der A65. dafür muss ich kein Geld ausgeben.

Beim 70200/4 fühle ich mich wiederum gut versorgt.

Dachte wir reden von den ZOOM OPTIKEN
16-35
24-70
70-200
die jeweils im A-Mount mit 2,8 statt 4,0 angeboten werden.

Festbrennweiten hab ich vorhin ausgenommen.

Und der BOKEH Unterscheid bei deinem APS-C und VF Vergleich spielte für dich auch ein Rolle ?

[dey]

Zitat von mrrondi

Dachte wir reden von den ZOOM OPTIKEN
16-35
24-70
70-200
die jeweils im A-Mount mit 2,8 statt 4,0 angeboten werden.

Es fehlen schon noch ein paar FE-Objektive, um das System abzurunden oder einigermaßen vollständig zu machen.
- lichtstarkes* FB zwischen 85 und 135mm
- lichtstarke FB im weitwinkeligen Bereich
- kompaktes 50mm/4 oder 2.8, 3.5
- günstiges Telezoom für KB bis 200mm
- Telezoom bis 300mm
- Tele FB um 300mm
- ein Reisezoom mit 24, 28 oder 35 ww und ca. 100mm am oberen Ende

Grundsätzlich müßte fast jedes Objektiv zwei Mal exisitieren. Einmal lichtstark und einmal kompakt.

Vielleicht hatte ich es doch nicht deutlich genug geschrieben.
Gerade für die lichstarken Objektive müßte es dann immer noch eine kompakte Variante geben.
Z:B 85/2 und und 85/4

Festbrennweiten hab ich vorhin ausgenommen.

Wo?

Und der BOKEH Unterscheid bei deinem APS-C und VF Vergleich spielte für dich auch ein Rolle ?

Tatsächlich nein. Ich habe keine eigene Erfahrung mit KB und Bokeh. Die Ergebnisse anderer beeindrucken mich da jetzt eher weniger, da es meine Motive sein müssen, denen Bokeh fehlt.

Wie gesagt, ich bräuchte f/1.4 für mich nicht.

[mrrondi]

Wollte versuchen zu erklären warum SONY auf eine Blende bei den
Standard Zooms zu verzichten.

Preislich liegen zwischen den beiden 24-70er - ca. 600 Euro. Des ist schon ne Ansage.
Und ist der Mehrpreis die Blendenstufe wert ?

Viele möchten in die Welt des VF Einsteigen und kein Vermögen ausgeben.

[dey]

Zitat von mrrondi

Wollte versuchen zu erklären warum SONY auf eine Blende bei den
Standard Zooms zu verzichten.

Ich denke, wir sind da schon beieinander. Ich wollte erklären, warum es ohne wirklich offene Blenden Berührungs- oder Wechselängste gibt

Preislich liegen zwischen den beiden 24-70er - ca. 600 Euro. Des ist schon ne Ansage.
Und ist der Mehrpreis die Blendenstufe wert ?

Für mich nicht. Ich denke viele verklären hier auch die Tatsache, dass die günstigen lichtstarken Objektive auch älterer Generation sind oder teilweise eben Altbestand.

Viele möchten in die Welt des VF Einsteigen und kein Vermögen ausgeben.

Wäre bei mir ja auch so. Mein 28/2 hat mich gebraucht 300€ gekostet. Es muss abgeblendet werden für hohe Qualität. Auf 4MP reduziert geht es auch offen. Und da kann ich mit ISO1.600 und f/2 -2.5 schon bei richtig wenig Licht noch ordentliche Bilder machen.

[wus]

Zitat von mrrondi

Viele möchten in die Welt des VF Einsteigen und kein Vermögen ausgeben.

Genau, und wer hier nicht aufmerksam mitliest stellt erst dann wenn er drin ist in der VF-Welt fest dass es ohne entsprechende Optiken - die dann durchaus kleinere bis mittlere Vermögen kosten und meist ziemlich groß und schwer sind - nicht viel bringt. Ein f4 Objektiv bringt auch an VF keine bessere Freistellung als ein f2.8 an APS-C, und die größere Blende des billigeren APS-C Objektivs gleicht auch noch einen Gutteil des Hi-ISO-Vorteils der VF-Kamera aus.