![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 05.02.2015
Beiträge: 12
|
![]()
Hallo liebe Community.
Ich bin neu hier. Und zwar bräuchte ich Hilfe bei meiner Suche nach dem perfekten Objektiv für folgendes Einsatzgebiet: Halle, Sportaufnahmen (Kampfsport wie K1, Boxen, usw.), dunkele Umgebung ( mind. ISO 3600 ) bei Verschlusszeiten von 1/750 - 1/1000 Sek. Ich fotografiere am Ring. Ich mein Objektiv was ich zur Zeit benutze hat eine Lichtstärke von 2,8 ist ein 16-50mm mit SSM Motor. Hätte gerne einen schnelleren Autofokus und ein lichtstärkeres Objektiv. (1,2 oder 1,4) Leider ist der Ring/Cage oft so schlecht beleuchtet, dass das Bildrauschen doch extrem stark ist und ich nach der Veranstaltung immer sehr viel rumwerkeln muss an den Fotos. Wenn ich mit der ISO runtergehe muss ich auch die Verschlusszeit runterstellen, was dann zu leichter Bewegungsunschärfe führt. Das geht leider gar nicht. Deshalb meine Frage an euch: Was würdet ihr sagen, worauf ich achten muss beim nächsten Kauf des Objektives? Oder habt ihr vielleicht eine Empfehlung für mich? LG, Freitagsphotografin ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.02.2012
Ort: Frankfurt / Main
Beiträge: 620
|
Eine gute Ergänzung zu deinem Sony wäre da was in Richtung 70-200mm in lichtstark. Ich werfe hier mal das Sony 70-200 F2.8 und das Tamron 70-200 F2.8 (mit USM schneller und leiser) in die Runde.
Die Frage ist jedoch auch, wie weit du weg bist vom Objekt der Begierde. Grüße Markus |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.02.2015
Beiträge: 12
|
Danke für die schnelle Antwort. :-)
Das wäre schon zu nah. Habe auch eins von Tamron 70-200mm mit 2,8er lichtstärke. weiss jetzt gerade gar nicht, welcher Motor das ist. Edit: TAMRON AF 70-200mm Di LD SP Ich bin immer direkt am Ring. Geändert von Freitagsphoto (05.02.2015 um 22:27 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.116
|
Dürfte schwierig bis unmöglich werden...
Die A77 ist nicht gerade bekannt für ihre High Iso Fähigkeiten und auch der AF gehört nicht zu den schnellsten. Mehr Offenblende wären dann Festbrennweiten (SAL 35 oder 50/f1,8 oder MAF 50/f1,4 oder 1,7), aber da bleibt dir nicht mehr sehr viel Schärfentiefe. Ist wohl eher ein Fall für Vollformat (A99) oder Canikon (D750 z.B.)... ![]()
__________________
LG von der Küste, Heiko ![]() Geändert von heischu (05.02.2015 um 22:33 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 05.02.2015
Beiträge: 12
|
Mist. Das mit dem Vollformat ärgert mich. Habe ich nicht drüber nachgedacht beim Kauf der 77. Habe das schon gelesen. Da hat man weniger Rauschen, weil der Sensor einfach größer ist. Das mit der Schärfentiefe wäre nichtmal so ein Problem oder? Wichtig ist ja das die Kämpfer scharf sind.
Aber was hat die Cani750 was die alpha 77 nicht hat? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.116
|
Einen Vollformatsensor und brauchbare High-ISO bis gut 8000, dazu einen schnellen AF.
__________________
LG von der Küste, Heiko ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 16.02.2012
Ort: Frankfurt / Main
Beiträge: 620
|
Hängt wohl davon ab, welche Auflösung noch übrig bleiben soll. Für riesige Ausdrucke ist es sicher suboptimal, aber mit vernünftiger RAW-Bearbeitung sollte da noch was drin sein. Früher wurde mit wesentlich geringerer ISO auch fotografiert
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.02.2012
Ort: Frankfurt / Main
Beiträge: 620
|
Einen größeren Sensor.
Daneben hatte ich auch mit der A57 keine Probleme mit dem AF, der war auch bei wenig Licht noch hinreichend schnell. Das kann die A77 auch. Deren AF empfand ich nicht als langsam. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 27.01.2014
Ort: 71XXX
Beiträge: 282
|
Welche Brennweite wird denn benötigt ?
Wenn 85mm ausreichend sind, gäbe es von Sigma/Minolta/Zeiss 85mm F1.4, Für 135mm noch das Zeiss Sonnar F1.8. Alles darüber startet bei mindestens F2.8. Die Alpha77 ist absolut kein ISO-Monster ... ich persönlich nutze seltenst ISO - höher als 800, aber das ist Geschmackssache und sthet hier nicht zur Debatte.
__________________
Klappspiegel ? Ein Relikt aus alter Zeit ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.404
|
Zitat:
Mein Tipp: Vergiss den Autofokus und lerne manuell zu fokussieren. Das ist keine Hexerei. Bei schlechten Lichtverhältnissen haben fast alle Kameras Probleme mit der Fokussierung, erst rech mit schneller Fokussierung. Ausgenommen sind hier ganz wenige Modelle der allerobersten Preisklasse. Leider gehört keine Sony dazu. Schau dir mal die EXIFS deiner wichtigsten und besten Aufnahmen an und ermittle die dabei genutzten Brennweiten. Die wird tendenziell in einem ziemlch engen Bereich liegen. Nimm davon die kürzeste Brennweite und b(es)org dir eine Festbrennweite. Vermutlich um die 20-24mm. Lichtstärker als ca. 2,0 wird man hier kaum finden. Mit 35 oder 50 mm gibt es etwas lichtstärkere Objektive. Aber es schrumpft bei Offenblende und zunehmender Brennweite die Schärfentiefe und lichtstärker als ca 1,8 oder 2 macht hier keinen Sinn. Ein paaar grundsätzliche theroretische Grundlagen muss man einfach lernen um eine so leistungsfähige Kamera wie die A77 unter schwierigen Bedingungen auszureizen. Die Automatiken sind hier allzu oft überfordert. Es kann für dich ggf. zielführend sein, in RAW aufzuzeichnen und gezielt deutlich unterbelichtete Fotos mit maximal ISO 1600 oder besser sogar 800 zu erzeugen um eine ausreichend schnelle Verrschlusszeit und Schärfentiefe mit Blende 2,8 oder 4 zu haben. Die Entwicklung aus der RAW-Datei hat dann erhebliche Reserven. Das muss man aber auch lernen und wollen.
__________________
![]() Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|