[WildeFantasien]

Zitat von Plumpaquatsch

ich glaube Du hast nicht ganz verstanden worauf ich hinauswollte (habe ich mich mal wieder zu blöd ausgedrückt? Das passiert mir gerne )

Kann sein. Worauf wolltest du denn genau hinaus?

Das auf einem größeren Sensor, bei gleicher Auflösung, jedes Pixel mehr Platz hat ist klar. Aber sind diese Pixel denn auch wirklich größer, um mehr Licht aufzunehmen? Oder kommt es nur auf den Abstand der Pixel zu einander an?

Bezüglich Grundempfindlichkeit eines Sensors:
Die wird leider nirgendwo angegeben. Kann ich aufgrund eines hohen ISO-Maximalwerts zwingend auf eine hohe Grundempfindlichkeit des Sensors schließen?

Ich will hier keine wissenschaftliche Diskussion starten.

Zitat von stecki99

Lightroom bietet aber auch die Möglichkeit mit dem Korrekturpinsel selektiv zu entrauschen. Das ist zwar ein wenig aufwendiger, aber so kannst du gezielt die Bereiche entrauschen, die du willst.

Das habe ich bisher nur einmal versucht und bin daran gescheitert. Ich habe einen Radialfilter verwendet und war einfach nicht zufrieden mit dem, was dabei rauskam.

Kann sein, dass das Ausgangsmaterial einfach zu schlecht war.

[www_zeeshan_de]

Zitat von WildeFantasien

Das auf einem größeren Sensor, bei gleicher Auflösung, jedes Pixel mehr Platz hat ist klar. Aber sind diese Pixel denn auch wirklich größer, um mehr Licht aufzunehmen?

Ja die sind größer. Und deshalb bekommst du mit einer SLT-A99 vernünftige RAW-Bilder mit ca 2,5 Blendenstufen weniger Bildrauschen.
Liest dir hierzu bitte mal meinen Bericht über
APS-C-24-MP vs VOLLFORMAT-24-MP durch:
http://www.zeeshan.de/fotografie_aps...t/0_slta99.htm
Die Testbilder dort sind FREI von jeglichem Entrauschen. Die RAW Bilder sind auch dort im Download-Link, kannst du eigene Tests durchführen.

Mich hat das starke Bildrauschen der SLT-A65 bei ISO 100 extrem genervt, mit dem Wechsel auf die SLT-A99 habe ich endlich eine vernünftige Fotokamera, ein Werkzeug und kein Spielzeug wie die A65/A77/A77ii mit 24MP auf APS-C gequetscht.

Wünsche dir viel Erfolg.

[WildeFantasien]

Zitat von www_zeeshan_de

Ja die sind größer. Und deshalb bekommst du mit einer SLT-A99 vernünftige RAW-Bilder mit ca 2,5 Blendenstufen weniger Bildrauschen.
Liest dir hierzu bitte mal meinen Bericht über
APS-C-24-MP vs VOLLFORMAT-24-MP durch:
http://www.zeeshan.de/fotografie_aps...t/0_slta99.htm

Vielen Dank, dass du die Info die bereits von Christophe kam noch mal, offensichtlich sehr fundiert, bestätigt hast. Ich habe den Link mal besucht , aber bei weitem noch nicht alles gelesen. Da hast du dir aber viel Mühe gegeben. Weiter so!

Mehr Informationen brauche ich ehrlich gesagt nicht. Für mich steht fest, dass eine a99 oder deren Nachfolger gekauft wird. Ihr könnt gerne weiter diskutieren! Mir ist das zu anstrengend. Verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das hier so abgedriftet ist.

Ich bin zwar kein Apple-User, aber es interessiert mich schlicht und einfach nicht warum etwas funktioniert, wenn ich es sowieso nicht beeinflussen kann.

Gruß
Stephan

[jameek]

Zitat von www_zeeshan_de

mit dem Wechsel auf die SLT-A99 habe ich endlich eine vernünftige Fotokamera, ein Werkzeug und kein Spielzeug wie die A65/A77/A77ii mit 24MP auf APS-C gequetscht.

Das kann ich so unterschreiben.
Die APSC-Alphas sind durchaus gute Geräte und die Bildqualität ist absolut in Ordnung. Aber die von der A99 ist eben noch mal deutlich besser

[Unknown_]

Das würde also bedeuten das eine Canon 350d und die 300d bei Iso100 rauschfreier arbeiten als z.B. eine Sony A99 , A7, RX1r oder eine Nikon D810(e) ?

[wus]

Zitat von Unknown_

Das würde also bedeuten das eine Canon 350d und die 300d bei Iso100 rauschfreier arbeiten als z.B. eine Sony A99 , A7, RX1r oder eine Nikon D810(e) ?

Was bringt Dich zu dieser Interpretation?

Zitat von der_knipser

Genau das hatte ich vor einiger Zeit für die A77 ausprobiert. Theoretisch kann ich Dir Recht geben, aber in der Praxis waren die Bilder, die in der Kamera berechnet wurden, sichtbar besser als meine intensiven Versuche, die ich mit Lightroom gemacht hatte.

Das kann ich mir gut vorstellen. Denn externe Software kann maximal das verarbeiten was im RAW steckt. Wenn ich mich recht erinnere hat die A77 im RAW eine Farbtiefe von 12 bit. Für jede ganze ISO-Stufe die man nachträglich "pusht" geht ein Bit drauf, damit für das ausgearbeitete JPG noch die vollen 8 bit Farbtiefe zur Verfügung stehen die dieses antike Bilddatenformat unterstützt kann man also maximal um 4 Stufen hochgehen. Von ISO 100 ausgehend lande ich so bei ISO1600, bei 3200 stehen dann nur noch 7 bit zur Verfügung, etc. Das ist auch der Grund warum man bei extremer Nachbearbeitung mit Banding in Flächen mit gleichmäßigem Verlauf rechnen muss - wenn die zur Nachbearbeitung zur Verfügung stehende Farbtiefe nicht mehr ausreicht kommt es zu Tonwertabrissen. Wenn die Kamera intern mit höherer Farbtiefe arbeitet dann kann sie auch intern bessere JPGs produzieren.