[kiwi05]

Zitat von Dat Ei

Die eigenen Bilder kennt man sicherlich am besten, so dass man auf die Art und Weise am besten die Schwachpunkte der Geräte aufdecken kann. Zudem vermeidet man so, dass man in jeddm Laden andere Bilder zu sehen bekommt und ein Vergleich dadurch schwierig wird.

Zum Lautsprechertest/-kauf, schon seit Urzeiten(1983)!bis heute nur mit eigenen CD's und zum TV Kauf mit eigenen Bildern auf USB, ist wirklich die Methode, mit der ich, die für mich besten Geräte am sichersten finden konnte.

[kiwi05]

Zitat von wus

Weiter weg als 1 m sollte der 55er nicht stehen wenn man die Auflösung voll auskosten will. Mehr löst das menschliche Auge nicht auf.

Wenn du deine Bilder in voller Auflösung über HDMI zeigst und dann ab und zu gerne hineinzoomst, sollte 4K aber doch Vorteile haben....

[minfox]

Zitat von Stealth

Kann es sein das der LG eine Klasse tiefer angesetzt ist?

Ich weiß es nicht. Keine Ahnung. Bei TV-Geräten ist es doch wie bei Kameras: Was ist besser?: Nikon oder Canon, LG oder Samsung, Pana oder Sony ...

[minfox]

Saturn in Bielefeld möchte für den eingangs verlinkten Samsung bei Amazon "nur" noch 1099 Euro haben (150-Euro-Cashback bereits berücksichtigt).

[buddel]

Zitat von Stealth

Kann es sein das der LG eine Klasse tiefer angesetzt ist?

Sind sie nur vom "Ruf". LG verbaut recht gute IPS-Panels und ist ab Werk mit einer Voreinstellung meist schon recht gut und neutral abgestimmt. (Farbraum, Weißabgleich)

Kann man gut kaufen.

[Erster]

Zitat von kiwi05

Wenn du deine Bilder in voller Auflösung über HDMI zeigst und dann ab und zu gerne hineinzoomst, sollte 4K aber doch Vorteile haben...

Die Qualität beim Hineinzoomen hängt doch aber von der Auflösung des Ausgangsmaterials und nicht von der Auflösung des Displays ab...

[Edit] Doch, natürlich. Ich hatte "über HDMI" überlesen. Sorry.

[kiwi05]

Zitat von Erster

Die Qualität beim Hineinzoomen hängt doch aber von der Auflösung des Ausgangsmaterials und nicht von der Auflösung des Displays ab...

[Edit] Doch, natürlich. Ich hatte "über HDMI" überlesen. Sorry.

Danke, so bin ich wenigstens noch zu einer Bestätigung meines Gedankens gekommen

[Ellersiek]

Ich hatte mir kürzlich die Curved-Displays live angeschaut.
Mir erschließt sich der Vorteil nicht.

Architekturbilder, wo man sich Mühe gegeben hat, die Linien gerade zu bekommen, erscheinen m.e. auf den curved Displays nicht mehr gerade - zu mindestens von den Standpunkten aus, von denen ich geschaut hatte (ja, ich habe mehrere ausprobiert).

Beim nächsten TV würde ich auch gerne in Richtung 4K gehen, aber nach diesem Test scheiden für mich, ohne neue überzeugende Argumente, curved Displays aus.

Oder habe ich einen Vorteil übersehen?

Gruß
Ralf

[buddel]

Zitat von Ellersiek

Oder habe ich einen Vorteil übersehen?

Hast du nicht, das ist eine Modeerscheinung. Für mich sowieso nicht brauchbar, da die Leinwand vors TV fährt - das passt dann mit curved nicht mehr.

Aber wem es gefällt - warum nicht?

[wus]

Zitat von kiwi05

Wenn du deine Bilder in voller Auflösung über HDMI zeigst und dann ab und zu gerne hineinzoomst, sollte 4K aber doch Vorteile haben....

Entweder verstehe ich Dich nicht, oder Du mich. Die Auflösung des betrachteten Displays ist eine physikalisch feststehende Größe die sich nicht ändert wenn man per Software ins Bild hineinzoomt. Und das hat erst mal nicht ursächlich mit der verwendeten Schnittstelle (HDMI oder was auch immer) zu tun. Erst wenn Bewegung in Spiel kommt spielt die Geschwindigkeit bzw. Bandbreite der Schnittstelle eine Rolle - HDMI 1.4 reicht z.B. nicht um 4K mit 50 oder 60 fps zu übertragen, deshalb wurde dann HDMI 2.0 eingeführt.

Was meinst Du?