[Joshi_H]

Zitat von Ariovist

Was ist - kurz und bündig - der Vorteil einer A77 II gegenüber der allseits hochgelobten A6000?

Das ist hier off-topic, weil es hier um Vollformat-Kameras geht. Die von Dir erwähnten sind beide APS-C.

[Ariovist]

Zitat von Joshi_H

Das ist hier off-topic, weil es hier um Vollformat-Kameras geht. Die von Dir erwähnten sind beide APS-C.

Off topic? Hier wurde mehrfach erwähnt, dass die 6000 oder 77 II in Kombination mit einer A7 alles abdecken könnten. Insofern könnte man ja ganz kurz in 3 bis 4 Stichpunkten diese Kameras gegenüberstellen. Denn hier wird ja nicht unbedingt eine Vollformat Kamera gesucht, oder hab ich was falsch verstanden?

[*mb*]

Zitat von Ariovist

Denn hier wird ja nicht unbedingt eine Vollformat Kamera gesucht, oder hab ich was falsch verstanden?

Der Threadtitel lautet "Vollformat - aber welche Kamera?".

[Anaxaboras]

Zitat von Ariovist

(...) hier wird ja nicht unbedingt eine Vollformat Kamera gesucht, oder hab ich was falsch verstanden?

Hast du. Der Titel des Threads lautet:
Vollformat - aber welche Kamera?

LG
Martin

PS: Tempopunkt an *mb*

[Ariovist]

Zitat von Anaxaboras

Hast du. Der Titel des Threads lautet:
Vollformat - aber welche Kamera?

LG
Martin

Und dann kommen Empfehlungen A6000 und A77 II. Alles klar

Also mache neuen Thread auf. Will ja nur kurz in markanten Stichwörtern hören, was da geht.

[Pedrostein]

Warum VF statt APS-C? Da gibt es drei klassische Motive:

1. Bessere Aufloesung? Wer's braucht, normalerweise reicht APS-C durchaus, aber besser ist die A7 allemal.

2. Besseres Rauschverhalten: Bildstabilisator und lichtstaerkeres Objektivanbot sprechen fuer die A99, da sprechen wir von 4-5 (2-3 der SSS, 1-2 die Objektive) Blenden gegenueber 1 Blende, die die A7 unstabilisiert besser ist als die A99. Bei bewegten Bildern ist wieder der AF der limitierende Faktor an der A7

3. Freistellung: Festbrennweiten mit 2.8, Zooms mit F4, da kann die A7 gegenueber APS-C nur mit adaptierten Linsen punkten, was Kompromisse bei Groesse, Gewicht oder AF erfordert

Andere wichtige Entscheidungsparameter:

Preis: die A7 hat ein guenstiges Gehauese, aber teure Objektive. 35 2.0, 50 1.7 und F4 Zooms bekomme ich an der A99 um einen Bruchteil.

AF: bei ruhigen Motiven ist der Kontrast-AF sicher OK, aber wenn die Action kommt, punktet die A99

Groesse/Gewicht: ein Ausruestungsvergleich mit Preisen:

A7 1.200.- Euro, 420 Gramm
FE 50 1.8 850.- Euro, 280 Gramm
FE 35 2.8 650.- Euro, 120 Gramm
FE 24-70 4.0 1.000.- Euro, 430 Gramm
FE 70-200 4.0 1.400.- Euro, 700 Gramm
Gesamt 5.100.- Euro, 1.950 Gramm

A99 2.000.- Euro, 730 Gramm
SAL 20 2.8 450.- Euro, 290 Gramm
SAL 50 1.4 300.- Euro, 220 Gramm
SAL 28-75 2.8 (dann brauch ich keine 35er F2.8 FBW) 650.- Euro, 560 Gramm
SAL 70-300 G SSM 4.5-5.6 800.- Euro, 760 Gramm
Gesamt 3.750 Euro, 2.560 Gramm

Damit mehr Weitwinkel, mehr Tele, bessere Freistellung, bessere Lichtstaerke und einen AF, der im Actionbereich kaum Wuensche offen laesst.

Mit der A99 hab ich noch viele andere Moeglichkeiten: Das dem Sony baugleiche Tamron 28-75 2.8, die Minoltas 35 2.0 (240 Gramm), 24-85 3.5-4.5 (410 Gramm), 100 2.0 (480 Gramm), 135 2.8 (260 Gramm) usw. All diese Linsen kann ich auch auf der A7 adaptieren, aber dann schrumpft der Gewichtsunterschied der Gehaeuse um das Gewicht des Adapters, also 160 Gramm auf 150 Gramm und ich hab noch immer keinen Bildstabi und den AF der A58. Mit Tamron zickt die A7 zudem mitunter. Wenn ich nur das 24-85 nehme und das 20 2.8 weglasse, spare ich 1.000 Euro und bin beim Gewicht schon fast auf dem Niveau der A7 Kombi.

Wer allerdings die volle Zeissfabrik mit der A99 kombinieren will, der ist vom Gewicht und dem Preis weit schwerer und teurer als die A7. Ausserdem bietet die A7 mit dem 35 2.8 zusammen ein leichtes Paket, das ich mit der A99 nicht zusammenbringe. Um den Unterschied der Setpreise von oben geht sich aber locker noch eine A58 aus, auf die ich wahlweise ein SAL 35 1.8 oder das 50er der A99 montieren kann, wieder bildstabilisiert und mit lichtstaerkerer Optik.