[About Schmidt]

1. Das Minolta ist bei Offenblende nicht schlecht, das Sony ist halt besser.
2. Das Tamron (erste Generation) hatte ich mal zum Vergleich. Zumindest das Objektiv, das mir zur Verfügung stand, konnte dem Minolta das Wasser nicht reichen
3. Auf Tests gebe ich nichts mehr. Lieber vergleiche ich Bilder, die ich selbst gemacht habe in alltäglichen Situationen. Und da ist das Minolta sowohl an A700 und A850 nur unwesentlich schlechter gewesen als das Sony. Die hier gezeigten Ergebnisse waren für mich nicht nachvollziehbar. Ab Blende 4 waren meine Ergebnisse sowohl beim Minolta als auch beim Sony bedeutend besser. Genau wie ich nie ein Minolta 28-135 in Händen hielt, das besser als ein SAL 24-70 f2,8 von Zeiss war.

Gruß Wolfgang

[seelenpfluecker]

Der weiße Riese müßte schon verhältnismäßig günstig sein, damit ich zugreife; denn es wird nicht in ide Vitrine gestellt, sondern seinem Bestimmungszweck zugeführt: photographieren - und zwar viel.

Ich höre und lese jetzt immer öfter, daß die zB bei eBay eig immer veranschlagten 950 bis 1.200 Euro deutlich zu viel sind und auch 700 nur bei einem auch äußerlich einwandfreien Objektiv gerechtfertigt sind.

Für einen Preis zw 500 und 700 könnte ich schwach werden - eben auch aus emotionalen Gründen.
Ansonsten sollte ich ggf wirklich die 1.000 Euro in das aktuelle Tamron 70-200 2.8 investieren, schon alleine der Garantie wegen.

[Pedrostein]

Das haette ich, bei aller Liebe zu Minoltaaltglas, auch geraten. 5 Jahre Garantie und die Ersatzteilsituation bei dem hoch belasteten Antrieb, dazu das Gebrauchtrisiko vs Minoltafarben. Optisch duerfte das Tamron zumindest ebenbuertig sein.

[combonattor]

Ich habe bis jetzt noch kein gebrauchtes weiße Riese der unter 900€ im Internet zu finden war. Und ich meine der 80-200 er nicht der 70-200 er , der wird noch teuerer gehandelt.
Extra Frage an die Kenner hier:
Habe ein Angebot für ein gebrauchtes, aber sehr gut erhaltenes 80-200 mm 2.8, der schwarzer Riese. Soll bei begutachtung und Abholung 500€ kosten. Was meinnt Ihr? Zuschlagen oder nicht?
Gruß,Alex

[dinadan]

Zitat von combonattor

Habe ein Angebot für ein gebrauchtes, aber sehr gut erhaltenes 80-200 mm 2.8, der schwarzer Riese. Soll bei begutachtung und Abholung 500€ kosten. Was meinnt Ihr? Zuschlagen oder nicht?
Gruß,Alex

Bei dem Preis würde ich es auf jeden Fall ausprobieren und wenn es so gut ist wie sein Ruf, zuschlagen. Ich persönlich finde auch das schwarze Finish der Ofenrohr-Version attraktiver als den weissen Lack des G.

[seelenpfluecker]

Für 500 für ein sehr gut erhaltenes könnte ich evtl auch schwach werden... aber auch meine Kameraversicherung wird die Aufnahme in den Brief wohl ablehnen...

[Pedrostein]

500 würde ich auch riskieren, soviel Unterschied ist da zwischen den weissen und schwarzen Riesen nicht.

Übrigens, ich hab erst jetzt gesehen, dass es um nur 130 Euro mehr als das Tamron 70-200 USD (noch) NEU das SAL 70-200G1 gibt, mit dem ich sehr zufrieden bin. Falls es mit dem schwarzen Riesen nicht klappt, bevor ich 1000 Euro für ein 20 Jahre altes 80-200 HS ausgebe, kaufe ich lieber ein SAL 70-200G um 1.260 mit Garantie und SSM. Dieses Objektiv harmoniert perfekt mit A77, A77II und A99 (zuletzt wieder bei der Rally Italia mit meiner A99).


→ Bild in der Galerie

[seelenpfluecker]

Gebraucht aber, oder?

PS: schöne Aufnahme

[dinadan]

Zitat von About Schmidt

Irgendwann habe ich es dann gegen ein Sony getauscht, weil a) die Ersatzteilversorgung immer schlechter wurde

Es ging tatsächlich kaputt und konnte nicht mehr repariert werden, oder hattest du einfach kein gutes Gefühl mehr mit dem alten Teil?

[Pedrostein]

Zitat von seelenpfluecker

Gebraucht aber, oder?

PS: schöne Aufnahme

Sorry, da hat wohl einer SAL mit SEL verwechselt und die Preissuchmaschine genarrt.

Danke fuers Kompliment.