[dey]

Edit: ich habe es vermurkst. DxO hat mir die Bilder des Tamron deutlich schärfer ausgegeben, weil für das Tamron ein optisches Modul existiert und für das Minolta nicht.
Deswegen lösche ich erst mal alles, was Vergleich zwischen Tamron und Minolta ist.

Fast alles noch einmal neu machen.

Einen Vergleich passend zum Themen-Titel kann ich nicht bieten. Nach dem ich jetzt von joker_13 ein Tamron erworben habe, zeige ich von heute Vergleichsbilder Minolta 70-210/3.5-4.5 und Tamron USD 70-300/4-5.6 an der A65 mit 24MP-APS-C-Sensor.
Das Wetter war schlecht und ich habe kein Stativ. Deswegen mußte ich mir mit einem Tisch und Legosteinen als Justierhilfe etwas basteln. Ich hoffe , dies beeinflußt den Test nicht negativ. SSS war an.

Und jetzt schauen ir und den Wert von 300mm an.

Tamron bei 200 und 300mm gleicher Ausschnitt

→ Bild in der Galerie
ich bin entsprechend 50% nach hinten gelaufen.

Wie wir schon sehen konnten, ist das Tamron bei 300mm nicht so scharf, wie bei 200mm. Was bringen die 300mm? Gleiche Entfernung und somit 50% größerer Ausschnitt beim 300mm-Bild

→ Bild in der Galerie
Ich habe versucht eine Crop-Situation nachzustellen, die aufzeigt, wie weit ich bei 200mm reincroppen könnte, weil ich ja mehr Schärfe und Details zur Verfügung habe.
Ich habe sowohl das 200mm-Bild, als auch 300mm-Bild auf eine erträgliche Größe reduziert und versucht den Ausschnitt gleich zu bekommen/ halten.
Bei 75% für das 200mm-Bild und 50% für das 300mm-Bild fand ich beide Bilder erträglich und sehe hier jetzt 300mm minimal vorne (bei Schärfe, beim Kontrast sieht anders aus.)
Ich interpretiere das so, dass der Schärfevorteil bei 200mm mir einen Crop auf ca. 250mm bringen würde, jedoch bleibt bei 300mm ein kleiner Auflösungsvorteil.



BR Jens