[Heinz_W]

Da folgende Frage untergegangen ist, möchte ich sie nochmals stellen:

Da sich hier schon einige zu Wort gemeldet haben, die schon mal den "Joghurtbecher bzw. Kaffemühle" besaßen und jetzt neuere Sigmas oder Tamroms haben. Ist optisch ein deutlicher Unterschied zum älteren Soligor/Vivitar zu bemerken?
Die Mechanik und das Anfaßgefühl außen vor gelassen. Oder liegen da nur Nuancen dazwischen?

Spielen die neueren Makroobjektive von Sigma oder Tamron optisch in einer anderen Liga als die alten "Joghurtbecher" von Soligor/Vivitar ? Oder geben die sich optisch alle nicht viel?

[Robert Auer]

Zitat von Heinz_W

Da folgende Frage untergegangen ist, möchte ich sie nochmals stellen:
Spielen die neueren Makroobjektive von Sigma oder Tamron optisch in einer anderen Liga als die alten "Joghurtbecher" von Soligor/Vivitar ? Oder geben die sich optisch alle nicht viel?

Gegenüber Vivitar, ein eindeutiges Ja! Ein Soligor hatte ich nie.

[fermoll]

Ich fotografiere mit einem Minolta 100er Makro seit ca. 25 Jahren. Davor waren es Olympus und Novoflex Balgengeräte für OM. Damals habe ich ca. DM 520,- bezahlt. Heute wird es in der Bucht für über € 300,- angeboten.
Ich versuche meist, ein Stativ zu vermeiden. Deshalb verwende ich häufig einen , meist zwei Blitz(e). Wenn es notwendig ist, beschränke ich mich auf ein Einbein.
Nachteil in meinen Augen ist der langsame AF und der Naheinstellgrenze. Deshalb würde ich heute das 150er Sigma kaufen. Das 180er ist mir zu schwer.

Meine Horrorvorstellung: Ein Makrofotograf (gesehen in einem Forum) auf seinem Campingstuhl, drumherum ein Windschutz, großes, stabiles Stativ. Um die zu fotografierende Pflanze waren andere entfernt worden. Ich möchte nicht wissen, wie der Boden rundherum plattgetreten war.
In einem anderen Strang desselben Forums haben sich Mitglieder beschwert, dass sie in Naturschutzgebieten nicht gerne gesehen sind.