[DeepBlueD.]

Hi!
Die Frage ist ja: reicht DIR das von der Qualität oder nicht?

Wie sind denn die Bilder entstanden? Mit Stativ oder aus der Hand heraus?
Und wie hast du nachbearbeitet?

Für leichtes Gepäck habe ich auch ein 100-300 APO. Das nutze ich an der A700 und meine, dass schon noch etwas mehr an Schärfe drin ist mit dem Objektiv. Aber soooo viel ist das auch nicht.

[Zaar]

Zitat von DeepBlueD.

Hi!
Die Frage ist ja: reicht DIR das von der Qualität oder nicht?

Wie sind denn die Bilder entstanden? Mit Stativ oder aus der Hand heraus?
Und wie hast du nachbearbeitet?

Für leichtes Gepäck habe ich auch ein 100-300 APO. Das nutze ich an der A700 und meine, dass schon noch etwas mehr an Schärfe drin ist mit dem Objektiv. Aber soooo viel ist das auch nicht.

Aus der Hand. Ich habe das im Eingangspost mal ergänzt.

Gefühlt reicht es knapp nicht, aber ich bin mir nicht sicher, dass die Defizite bei den Bildern ggf. gar nicht nur am Objektiv, sondern möglicherweise an den Aufnahmebedingungen oder mir liegen und mit einem anderen Objektiv in ähnlicher Ausprägung vorhanden sein werden. Und das Gewicht/Größe- zu Brennweitenverhältnis gefällt mir beim 100-300 APO schon recht gut.

Dass es an der A700 schärfer aussieht, glaube ich Dir gern. Sobald ich meine 100% Crops um den Faktor (Wurzel) 2 skaliere, wird es sicher auch gleich schärfer sein.

Daher meine Frage ...

[dey]

Hi Markus,

hier
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=145821
wird eine ähnliche Frage diskutiert.

Ich finde die Bilder ohne crop sehr gut. Wenn du jedoch noch 2x croppen willst reicht es nicht.

bydey

[Zaar]

Kirche und Vogel sind bereits beschnitten. Der Vogel auf 80% Seitenlänge, die Kirche sogar noch wesentlich stärker. Sie war halt weit weg

[dey]

Zitat von Zaar

Kirche und Vogel sind bereits beschnitten. Der Vogel auf 80% Seitenlänge, die Kirche sogar noch wesentlich stärker. Sie war halt weit weg

Ich finde, dem Vogel sieht man es auch an.

bydey

[Zaar]

Zitat von dey

Ich finde, dem Vogel sieht man es auch an.

Das hätte ich jetzt nicht vermutet. Hast Du es in der Galerie oder in der Lightbox angesehen? Vielleicht trägt auch das platte Licht und die unruhige Umgebung dazu bei. Eigentlich war ich gerade bei dem Bild sehr verwundert, weil ich wegen der 1/160 bei 300mm eigentlich Schlimmeres erwartet hatte

PS: Ich habe den Eingangspost noch mit den Exifdaten ergänzt.

[Reisefoto]

Zum Vergleich Tamron 70-300 USD und Minolta 100-300 APO gibt es unterschiedliche Meinungen / erfahrungen. Manchmal kommt das Minolta besser weg und manchmal das Tamron. Das dürfte auch von der Exemplarstreuung der Objektive und dem Erhaltungszustand des 100-300 APO abhängen.

Deine Ergebnisse sehen auf den ersten Blick nicht schlecht aus, insbesondere, da sie Freihand entstanden sind. Wenn Du das 100-300 APO noch etwas mehr abblendest (f10), dürfte die Abbildungsleistung besonders Richtung Bildrand noch besser werden (trotz einsetzender Beugung). Beim 100-300 APO sollte man auch darauf achten, ob es richtig zentriert ist.