[Akira86]

Hallo liebes Forum,

seit ca 2 Wochen habe ich die Sony Alpha 65 und bin noch am herumexperimentieren. Mir ist jedoch neulich bei einem Test der Chip (http://www.chip.de/artikel/Sony-Alph..._51706490.html ) etwas aufgefallen.

Da steht unten in der Testtabelle, dass die Sony Alpha 65 (die Alpha 77 laut Test auch) bei ISO 400 eine weitaus höhere Detailtreue hat, als bei ISO 100. Auch im Test der Sony Alpha 58 würde sich die Alpha 58 was Details angeht im ISO 100 Bereich deutlich besser schlagen?

Was ist denn davon zu halten? Ich dachte gerade in niedrigen ISO Werte sind die Details besonders ausgeprägt und lassen dann mit zunehmende ISO Werten nach...

Wäre nett, wenn mich da vllt jemand aufklären könnte?

Liebe Grüße,
Björn

[ericflash]

Neue Sensoren sind haben wirklich oft bei etwas höhren ISO Einstellungen das beste Verhalten. Ich bin auch zu wenig Techniker um es mit eigenen Worten zu erklären. Da meldet sich sicher gleich jemand dazu. Hier vereinfacht erklärt:

http://www.ralfonso.de/Fotoschule/fotoschule171.html

[TONI_B]

Sorry, aber ich habe den Eindruck dass hier gerade wieder "urban legends" entstehen. Gerade der link von ericflash ist für mich so ein Beispiel! Was hier mit dem Brustton der Überzeugung von sich gegeben wird, kann in der extremen Form gar nicht richtig sein:"Das heißt dann ganz klar: der künstlich erzwungene ISO 50 Wert ist qualitätsmindernd, der natürliche ISO-Wert des Sensors (z.B. ISO 200) deutlich die bessere Alternative!"

Was soll bitte "qualitätsmindernd" sein? Wir hatten hier in letzter Zeit schon einige Diskussionen in diese Richtung. Ich bekomme mit der A77 bei ISO50 eindeutig die besten Ergebnisse hinsichtlich Rauschen, Schärfe und Auflösung. Die Dynamik soll laut anderen (sehr kompetenten) usern um ca. 1 Blendenstufe geringer ausfallen. War bei mir nie ein Problem, aber ich glaube gerne, dass dieser Wert stimmt. Was ich nicht glaube, ist dass die A77 bei ISO200 bessere Ergebnisse liefert als bei ISO50. Gut ist die Qualität alle mal - aber nicht besser als bei ISO50.

Aber jeder, der sich die Frage stellt, braucht doch nur ein und das selbe Objekt mit ISO50 und ISO200 fotografieren und dann selber entscheiden, wo er die bessere Qualität bekommt.

[wus]

Zitat von TONI_B

Ich bekomme mit der A77 bei ISO50 eindeutig die besten Ergebnisse hinsichtlich Rauschen, Schärfe und Auflösung. Die Dynamik soll laut anderen (sehr kompetenten) usern um ca. 1 Blendenstufe geringer ausfallen. War bei mir nie ein Problem, aber ich glaube gerne, dass dieser Wert stimmt. Was ich nicht glaube, ist dass die A77 bei ISO200 bessere Ergebnisse liefert als bei ISO50. Gut ist die Qualität alle mal - aber nicht besser als bei ISO50.

Kann ich aus eigener Erfahrung voll bestätigen. Ich habe mit meiner A77 anfänglich meist mit ISO100 fotografiert, dabei aber in Extremsituationen (DRO, unterbelichtet) Rauschen auf einigen Bildern entdeckt. Dann bin ich dazu übergegangen ISO50 als meine Standard-ISO zu verwenden (wann immer / solange sinnvoll möglich), seither ist meine Ausbeute gestiegen. Sicher nicht gewaltig, aber doch spürbar.

[Gepard]

Mag sein, das bei ISO 50 die Dynamik etwas nachlässt. Aber das Bild als Gesamtergebnis ist besser.
Diese native Empfindlichkeit ist hauptsächlich für die Entwickler der Kamera wichtig, besonders für die Softwareentwickler. Sie gibt ja nur an bei welcher Lichtmenge in einer bestimmten Zeit die Pixel voll geladen sind. Dadurch hat man einen Fixpunkt, bzw. eine Vergleichsmöglichkeit zu anderen Sensoren. Die Bildqualität muss dabei aber nicht die Beste sein, das ist ein Märchen.

[TONI_B]

Zitat von Gepard

Die Bildqualität muss dabei aber nicht die Beste sein, das ist ein Märchen.

...welches aber offenbar immer öfters erzählt wird. Siehe link von ericflash.

[Gepard]

Ich versuch es mal im Prinzip darzustellen.
Bei der nativen Empfindlichkeit nutze ich den Sensor komplett aus, d.h. Schwarz ist 0 und weiß ist 254 (als Beispiel, tatsächlich hat man mehr).
Bei höheren ISO unterbelichte ich den Sensor. Schwarz ist 0 aber Weiß hab ich schon bei, sagen wir mal, 150. Um ein normales Bild zu bekommen wird das jetzt ordentlich aufgehellt, so das die 150 zu 254 werden. Was dabei passiert, wissen wir alle, es fängt in den dunklen Teilen an zu rauschen.
Bei niedrigeren ISO ist es anders herum, der Sensor wird überbelichtet. Schwarz ist jetzt schon bei 100 und Weiß bei 254 (mehr geht ja nicht). Das wird jetzt runtergerechnet, 100 werden zu 0 !. Und, oh Wunder, es rauscht weniger. Das die Dynamik dabei nachlässt ist eine Folge dieser Vorgehensweise.
Bei überbelichteten Bildern hat man weniger Rauschen.

[konzertpix.de]

Dass das so nicht stimmt, weißt du auch.

Im RAW werden mehr als nur die 256 Abstufungen des JPGs je Farbe aufgezeichnet - z.B. 12 oder 14 Bit. Wenn du diese RAW-Dynamik passend auf die 256 Einzel-Abstufungen skalierst, bekommst du immer noch 256 korrekte Helligkeitswerte je Grundfarbe von reinem Schwarz bis zum reinen Weiß, aus denen sich dann das Bild zusammensetzt und alle diese Farbwerte sind für sich gesehen unterscheidbar vom jeweiligen Nachbarwert. Und das Ergebnis hat dann wiederum die volle Dynamik...

Der verlinkte ist trotzdem brauchbar. Nicht wegen der Mails, die der Autor erhalten hatte, sondern wegen seiner Hinweise darauf, das Bild eben so zu fotografieren, dass es seine beste Wirkung entfaltet. Und wenn das eben nur durch Abweichung vom Sensor-ISO geht, dann ist das eben so. Hauptsache, das Ergebnis auf dem Sensor und später auf dem Rechner gefällt.

[dey]

Ich zitiere meine Erfahrungen, die ich zum gleichen Thema bei A58 gepostet habe.

Zitat von dey

Hi Horst,

bei der A58 habe ich noch keine entsprechende Serie gemacht, aber für eine andere SLT kann ich dir nur vehement widersprechen.
Sie rauscht bei ISO400 signifikant stärker als bei ISO100. Das sieht man besonders in blauen oder grauen Flächen.
Wenn du bei imaging resource die A58 sampls aufrufst (http://www.imaging-resource.com/PROD...sony-a58A7.HTM) und dann zu Iso sereies gehst und 100 mit 400 vergleichst wirst du sehen, dass der Himmel deutlich stärker rauscht.
Allerdings wirkt das ISO400 Bild insgeasmt schärfer. Ein Effekt, den ich so bei der A65 gar nicht kenne.
So ich habe dann mal noch das Still life am Anfang der Seite begutachtet und da sind die Unterschiede bei Schärfe und Rauschen unglaublich dicht beieiander. Unterschiede sehe ich nur bei ISO100/400 Low NR im Bereich der Stoffe. Da sieht man, dass bei ISO400 die Struktur der roten Stoffe von der CAmSoftware schon als Rauschen wahrgenomen werden.
DAs sind aber alles Unterschiede im Promillebereich.
Somit würde ich aus komfortgründen auf eine Fixierung bei 400 verzichten, da somit Auto ISO nicht mehr nutzbar ist (die A58 hat kiene einstellbaren Grenzen, glaube ich).

Positiv überrascht bin ich, wie dicht ISO400 bei ISO100 liegt. das kenne ich von der A65 anders.

bydey

[Akira86]

Hallo liebes Forum,

zunächst danke für eure Antworten.

Ich wollte damit auch nicht das (leidige) Thema bzgl. Rauschen ansprechen, sondern es ging jetzt speziell um das Thema Detailtreue. Muss ich mir also keine Sorgen machen mit Iso 100 mit der Alpha 65 zu fotografieren. MIch würden ein paar Erfahrungswerte der 65/77er User interessieren, ob sie in der Praxis etwas bemerken bei Iso 100.

Falls jetzt jemand sagt "Guck doch einfach selbst obs dir gefällt". Ja, aber erstens bin ich absoluter Anfänger, zweitens habe ich bisher nur ein Tamron 18-200 Objektiv, was eh nicht sonderlich aussagekräftig ist. Daher hoffe ich auf die Kompetenz und Erfahrung der erfahrenen User hier. Ich war halt etwas verwundert bei dieser Aussage des Chip Tests, vor allem, da bei der Sony Alpha 58 im Test das angeblich nicht so sei...

Liebe Grüße,
Björn