[Kopernikus1966]

Zitat von usch

In meine kleine Fototasche paßt das eine ebensowenig wie das andere,...

Dann hast du eine zu kleine Fototasche. In meine ThinkTank, die ich als Alltagstasche verwende, passt locker das 70-200/2.8 rein. Ich habe vor einiger Zeit das komplette System mit der A65 zwei Wochen lang immer mit mir herumgeschleppt, *glaub* mir, du merkst ob ein Objektiv 800g oder 1400g hat! (wie schon gesagt: Sigma 50-150/2.8 steht seither auf meiner Wunschliste)

[usch]

Zitat von Kopernikus1966

Dann hast du eine zu kleine Fototasche.

Nö. Die hat genau die richtige Größe für die NEX-7 mit SEL1670Z und dazu wahlweise je nach Einsatzzweck z.B. das SEL16F28 mit VCL-ECU1 oder das SEL24F18Z oder das Walimex 300/6,3 oder ein bis zwei Stücke Altglas nebst Adapter.

Zitat von Kopernikus1966

In meine ThinkTank, die ich als Alltagstasche verwende, passt locker das 70-200/2.8 rein.

Das ist jetzt nicht wirklich ein Argument dafür, daß das 70-200/2,8 zu groß wäre.

Zitat von Kopernikus1966

Ich habe vor einiger Zeit das komplette System mit der A65 zwei Wochen lang immer mit mir herumgeschleppt, *glaub* mir, du merkst ob ein Objektiv 800g oder 1400g hat!

Wenn es unbequem zu tragen ist, hast du die falsche Tasche . Nein, ernsthaft - wenn ich Gewicht einsparen wollte, würde ich das Minolta 100-300/4,5-5,6 mit Adapter mitnehmen, das wiegt noch einmal die Hälfte weniger als das SEL70200G und hätte sogar noch mehr Brennweite.

[Kopernikus1966]

Zitat von usch

Nein, ernsthaft - wenn ich Gewicht einsparen wollte, würde ich das Minolta 100-300/4,5-5,6 mit Adapter mitnehmen, das wiegt noch einmal die Hälfte weniger als das SEL70200G und hätte sogar noch mehr Brennweite.

Ich *brauch* zumindest selten mehr als die 150mm, eher die 2.8. Und das 100-300, das ich habe, muß man mindestens auf f/8 abblenden, damit was ordentliches hinten rauskommt!
Wenn das 70-200/4 eine brauchbare f/4 hat, dank modernerer und spiegelloser Sensortechnik die Kamera ein bisserl mehr ISO bringt und weil f/2.8 sowieso bei FF heikler ist als bei APS-C könnte ich mit dem neuen Objektiv gut leben!
Wir sprechen jetzt wohlgemerkt von der Situation, dass ich was in die Kameratasche werfe, (die übrigens sehr bequem ist, allerdings wird auch mit der besten Tasche aus einem Wal kein Kolibri! ) wenn ich nicht weiß, was mich erwartet.

[usch]

Zitat von Kopernikus1966

Ich *brauch* zumindest selten mehr als die 150mm, eher die 2.8.

Also wieder ein Argument für das 70-200/2,8 und gegen das 70-200/4,0. Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde dafür keinen rechten Einsatzzweck.

[raul]

Zitat von usch

Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde dafür keinen rechten Einsatzzweck.

Wie die Meisten hier. Vielleicht sollte Sony uns einfach fragen bevor sie ein Objektiv auf den Markt bringen, dann klappts auch mit dem Umsatz.

@cdan: ist eigentlich was Produktives aus der Zeiss-WW-Umfrage entstanden?

Gruß,
raul

[GJK]

Ich habe mir zur A77 eine NEX-7 als "Spaziergeh-Kamera" gegönnt. Als erstes Objektiv kaufte ich mir das Tamrom 18-200 /f3.5 -6,3. Das Objektiv war qualitativ und technisch eine Enttäuschung, und die Nex-7 lag herum oder wurde mit LA2 und 24-70/2.8 genutzt.

Vor kurzem habe ich mir das 16-70/f4 gekauft. Jetzt kann die Nex-7 von der Bildqualität mit der A77 mithalten. Jetzt macht sie richtig Spass. Von der Brennweite her bin ich aber amputiert, denn es fehlt der Bereich 70-200. Und ich mag keine LA-Adapter als Normal-Lösung.

Es gibt also sehr wohl einen Einsatzbereich für ein gutes 70-200/f4. Übrigens, das vergleichbare 2.8-Objektiv ist auch bei A77 kein Immer-drauf-Objektiv (sondern für 5% der Fotos). Trotzdem möchte ich es für A77 nicht missen.

Zusätzlich zu dieser Überlegung sollte man an die Überwechsler von anderen Fabrikaten denken, die kein Objektiv für LA2/LA3/LA4 haben. Für die ist es Standard, dass ein Anbieter auch ein akzeptables 70-200 hat.

Also SONY liegt richtig. Was wurde bis vor kurzem gejammert, dass das Objektivangebot nicht rund sei. Jetzt wären 70-200-Objektive plötzlich überflüssig.

[raul]

Zitat von GJK

Also SONY liegt richtig.

Fällt mir schwer nachzuvollziehen. Wie war das noch gleich in einem anderen Thread kommuniziert worden? Die meisten aller Sonykäufer laufen wohl mit der Kitlinsenkombi rum und von denen, die mehrere Linsen haben (also wir hier im Forum) würden es laut diesem Thread die meisten nicht kaufen. Alles richtig gemacht, Sony. Jedenfalls wenn man nix verdienen möchte. Ich wette darauf, dass dieses Objektiv selbst zu einem etwas geringeren Strassenpreis ein Ladenhüter wird.

Gruß,
raul

[Kopernikus1966]

Zitat von usch

Also wieder ein Argument für das 70-200/2,8 und gegen das 70-200/4,0. Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich finde dafür keinen rechten Einsatzzweck.

ich weiss, es klingt wie Argument *dagegen* ist aber eines *dafür*
Ausgehend von einer leichten FF und nach der Priorität:
1.) Brennweitenbereich bis 200mm
2.) ich will ein leichtes Objektiv
3.) So lichtstark wie möglich. Wenn die Kamera es vom Rauschverhalten verträgt, dann ruhig auch f/4.
4.) OSS ist gern gesehen.
5.) Bei der Lichstärke wären 2.8 *nett* aber ich würde sie so gut wie nie verwenden, wegen der Tiefenschärfe an FF. Damit habe ich schon bei APC-C so meine Probleme. Also wenn f/4 mit guter Qualität möglich ist... ist´s ausreichend!

Brutal formuliert: wenn ich eine FF Kamera hätte, die bei ISO3200 Bilder macht, wie heute bei ISO100 dann wäre ich *für den Alltag* auch mit einem 80-200/5.6 zufrieden!