[huessi]

... erstmal "Herzlich Willkommen".

Deine Frage erinnert mich stark an meine Anfänge 2010, ich war mir auch nicht sicher "habenwollen oder brauchen".

Das habenwollen hatte allerdings einen großen Vorteil (auch wenn ich manches gebraucht erstanden habe - vllt. hatte ich viel Glück), ich habe heute ein recht beachtliches Equipment für fast jede Gelegenheit.

Aber wenn Du Dir endgültig einig bist was Du brauchst - mein Rat für den Anfang - SONY SAM 18135 und das Tamron USD 70300 (das ist allerdings FF-fähig / also mit dem Cropfaktor rechnen).

Gruß Jürgen

[Erster]

Zitat von huessi

[...] und das Tamron USD 70300 (das ist allerdings FF-fähig / also mit dem Cropfaktor rechnen).

Och nö. Nicht schon wieder...

Erstens: 70-300 ist der Brennweitenbereich des Objektivs. Egal, wofür es "gerechnet" wurde. Wenn man unbedingt rechnen will, dann muss man das auch für die anderen Linsen tun, auch wenn sie für APS-C "gerechnet" wurden. 70mm sind 70mm. An APS-C erscheint zum Beispiel der Bildwinkel von 70mm wie 105mm an Vollformat, egal, ob die Linse für APS-C oder Vollformat "gerechnet" wurde.
Ich setze das "gerechnet" deshalb immer in Gänsefüßchen, weil es mit dem Umrechnen des Cropfaktors nix zu tun hat. Für irgendwas "gerechnet" heißt in diesem Zusammenhang nämlich nur, dass es eine bestimmte Sensorgröße ausleuchten kann. Der Sensor bestimmt den Cropfaktor, nicht das Objektiv.

Zweitens: Wer neu in die Fotografie einsteigt, sollte sich solche Rechenspielchen doch am besten gar nicht erst antun. Man braucht sich doch bloß daran zu gewöhnen, welche reale (am Objektiv ablesbare) Brennweite welches Bildergebnis liefert.

@huessi: Nicht böse sein...

[Lüder]

Hallo Cougarius, das mit dem zweimal kaufen kann schon passieren.
Im meinem Fall habe ich mit dem billigsten Sony Tele dem SAL 75-300 als Ergänzung zum Kit-Objektiv angefangen.
Das war mir sehr oft zu lang in der unteren Brennweite, soll heißen ich war oft zu nahme am Motiv.
Bin deshalb zu dem SAL 55-300 gewechselt. Das ergänzt von der Brennweite her das SAL18-55 perfekt und ist übrigens auch nicht so "riesengroß" wie das hier meistens empfohlene Tamron 70-300 USD.

[Cougarius]

Erstmal vielen dank für die zahlreichen kommentare..Also als Zubehör hab ich bis jetzt eigentlich nur einen Lowepro Flipside 200 Rucksack und einen UV 360 Filter...

Was die Objektive angeht werde ich dann wahrscheinlich mal schauen ob ich dann das 18-55 verkaufe und mir ein gut erhaltenes 18-135 hole...wie groß ist den der unterschied zwischen dem 70-300 und dem 70-300 USD??

[-Loki-]

Wenn man diversen Objektivdatenbanken glauben schenken kann Welten.
Aber auch diverse Vergleichsfotos lassen mich zu dem Schluß kommen.
Die 200€ Mehrkosten sind gut angelegt.

[Cougarius]

leider habe ich noch keine vergleichsfotos gesehen..

[-Loki-]

Hier findest du welche.

[prodo]

Ich habe mit dem Tamron 18-200 und dem besagtem Tamron 70-300 ohne USD angefangen, weil sie so schön günstig (billig) waren. Ich habe auf die teure Tour gelernt, "Wer billig kauft, kauft zweimal". Mit beiden Objektiven war ich nach einiger Zeit total unzufrieden und hab sie ersetzt.