[maiurb]

Zitat von buddel

OK, hier steht jetzt Aussage gegen Aussage, wäre gut, wenn man das mal per Vergleich überprüfen könnte. Ich vermute, das 18-135 kann mit dem Objektiv der RX10, zusammen mit dem doch gravierenden Unterschied beim Sensor, locker mithalten. Belege habe ich dafür aber wie gesagt keine.

Wo der Unsinn der Aussage liegt, könntest du ja vielleicht mal erläutern...

Es ist die pauschale Aussage, denn für den Videobereich stimmt die Aussage nicht.
Was die Fotofunktion angeht, entscheiden eben die lichtstarken Objektive an der A-65, ob eine bessere Bildqualität erreicht wird und da diese meistens sehr teuer sind, trifft deine Aussage für "weniger Geld" nicht zu!

Außerdem schreibst du ja selber, dass du keine Belege für deine Aussage hast.

[buddel]

Zitat von maiurb

Es ist die pauschale Aussage, denn für den Videobereich stimmt die Aussage nicht.
Was die Fotofunktion angeht, entscheiden eben die lichtstarken Objektive an der A-65, ob eine bessere Bildqualität erreicht wird und da diese meistens sehr teuer sind, trifft deine Aussage für "weniger Geld" nicht zu!

Außerdem schreibst du ja selber, dass du keine Belege für deine Aussage hast.

Du pauschalierst nicht weniger. Die Blende 2.8 bei einem 1" Sensor wirkt sich völlig anders aus als die Blende 2.8 an APS-C oder 2.8 an KB.
(vgl. z.B. http://www.slr-foto.de/crop-faktor.htm und http://www.digitalkamera.de/Fototipp...ende/6396.aspx) Von daher dürfte das 18-135 schon grob vergleichbar sein, bei der RX10 hast du im Vergleich zu APS-C eine Äquivalenzblende von 5.0.

[7355]

Zitat von buddel

Du pauschalierst nicht weniger. Die Blende 2.8 bei einem 1" Sensor wirkt sich völlig anders aus als die Blende 2.8 an APS-C oder 2.8 an KB.
(vgl. z.B. http://www.slr-foto.de/crop-faktor.htm und http://www.digitalkamera.de/Fototipp...ende/6396.aspx) Von daher dürfte das 18-135 schon grob vergleichbar sein, bei der RX10 hast du im Vergleich zu APS-C eine Äquivalenzblende von 5.0.

Treibt es mal nicht auf die Spitze, das sind doch beides Varianten die sehr interessant sind wenn man 1000 EUR anlegen möchte.

Hat man nicht vor Objektive anzuschaffen, will eine TOP Universal-Kamera mit sehr starken Video-Funktionen: RX10.

Wenn man weitere Objektive hinzu kauft ist man natürlich ganz schnell bei einem x-Fachen der 1000 EUR (Und hat dann immer noch nicht die guten Video-Eigenschaften der RX10).

[maiurb]

Zitat von 7355

Wenn man weitere Objektive hinzu kauft ist man natürlich ganz schnell bei einem x-Fachen der 1000 EUR (Und hat dann immer noch nicht die guten Video-Eigenschaften der RX10).

Genau darum geht es.
Herauszustellen, dass selbst beim Zukauf von teuren Objektiven, zwar die Bildqualität der Fotos besser werden kann, aber eben nicht die Video-Qualität.

Und da die RX10 sowie die A-65 beide Funktionen mitbringt, sollte man diese auch immer mit einbeziehen, wenn es um das Gesamtergebnis geht.

[buddel]

Zitat von maiurb

Und da die RX10 sowie die A-65 beide Funktionen mitbringt, sollte man diese auch immer mit einbeziehen, wenn es um das Gesamtergebnis geht.

Bei einem Test, ja. Aber nicht in einem Forum, in dem ich meine eigenen Präferenzen darlege. Ich filme nicht.

@mrieglhofer:
Ja klar, die RX10 hat bestimmt ihre Berechtigung und ist die einzige echte "Bridge" seit sehr langer Zeit. Ich hatte ja vor längerer Zeit schon mal gemutmaßt, dass die Zukunft der etwas anspruchsvolleren Fotografie in eben solchen Kameras liegen könnte, die Unzulänglichkeiten der Optik dann elektronisch korrigieren. Wenn man sich selbst objektiv klarmacht, was man ium Grunde wirklich benötigt - dann reicht schon eine P520 meiner besseren Hälfte im Urlaub. Alles drin, alles dran und die Urlaubsfotos mache ich fast ausschließlich ooC. Legt man ein paar Schippen drauf, ist man bei der RX10 und hat alles, was man braucht. Ich nehme dennoch lieber die a65.


Was die 2.8/80 betrifft: Jo, oder eben 5.0/200. Liest sich nur nicht so gut. Eine a580 wegen 0,5EV? Da siehste nix durch den mickrigen OVF...

Ist aber letztlich auch egal. Wer das Geld für die RX10 auf den Tisch legen möchte, wird seine Gründe dafür haben. 600-800€ wäre sie mir auch wert.

[mrieglhofer]

Zitat von buddel

Du pauschalierst nicht weniger. Die Blende 2.8 bei einem 1" Sensor wirkt sich völlig anders aus als die Blende 2.8 an APS-C oder 2.8 an KB.
(vgl. z.B. http://www.slr-foto.de/crop-faktor.htm und http://www.digitalkamera.de/Fototipp...ende/6396.aspx) Von daher dürfte das 18-135 schon grob vergleichbar sein, bei der RX10 hast du im Vergleich zu APS-C eine Äquivalenzblende von 5.0.

Ich habe es im Post http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...56&postcount=7 ja schon geschrieben. Die A65 ist leider gerade mal 2/3EV leistungsfähiger im High ISO Bereich und das dann mit einem Objektiv das locker mal 2 Blenden schwächer ist. Das geht nicht gut.
Recht geben muß ich dir dahingehend, dass die Freistellung am langen Ende einem 2,8/80 entspricht. Aber das reicht für ein gutes Porträt aus.
Aber so eine Entscheidung ist sehr individuell. Ich kommen seit Jahren 90% mit 1600ISO und 24-200 über die Runden. Nur 2 Objektive, laut und schwer, da überlegt man sichs. Für die Kirche reiht die Leistung locker, dafür hört man den Verschluß nicht und das ist schon manchmal recht wichtig. Auch bei einem Konzert. Da waren schon manchmal die Leute ein wenig verärgert. Die A850 trägt ja da recht ordentlich auf;-)

Gleiches im Urlaub. Ich bin doch bitte noch nie mit einer A850 in den Urlaub gefahren und werde mir das auch nicht mehr anfangen. Ja früher, da hatte ich auch 2 Bodys, 2 Blitze und Brennweiten von 20-300 mit. Auf Dias wars ja noch notwendig, aber die Qualität hast heute mit einem1Zoll Sensor locker. Damit kann man das für so Reisen unbeschwert hernehmen, dazu als kleines Gepäck eine RX-100II, wobei die schon zu schwer ist, da fängt die Hose rutschen an ;-)

Wenn man was entgegenstellen will, dann geht eine SLT wie A65 oder A77 nicht gut. Da braucht es schon sowas wie eine A580 oder eine NEX 5/6 und da hast halt wieder wenig gut passenden Objektive. Ein SEL 18-200 mit einer Nex6/6000 wäre eher eine Alternative und mit 1250€ auch nicht so weit weg. Nur Video ist dann ein eigenes Thema.

[maiurb]

Zitat von buddel

Die Blende 2.8 bei einem 1" Sensor wirkt sich völlig anders aus als die Blende 2.8 an APS-C oder 2.8 an KB.
...bei der RX10 hast du im Vergleich zu APS-C eine Äquivalenzblende von 5.0.

Das sind eben auch nur theoretische Kennziffern, die man in der Praxis leicht aushebeln kann!

Denn um ein Objekt freizustellen, liegen drei Faktoren zugrunde.

A- Blende
B- Kamera Abstand zum Objekt/Hintergrund Abstand zum Objekt
C- Brennweite

Also, wenn ich es in der Praxis richtig anstelle, kann ich mit der RX10 (1" Sensor) genauso gut, o.ä. freistellen, wie mit Kameras die einen größeren Sensor verwenden.
Und dann sind mir die theoretischen Angaben schnurz egal und erst recht die Aussagen, man benötigt immer einen großen Sensor um ausreichend freizustellen!

[buddel]

Zitat von maiurb

Also, wenn ich es in der Praxis richtig anstelle, kann ich mit der RX10 (1" Sensor) genauso gut, o.ä. freistellen, wie mit Kameras die einen größeren Sensor verwenden.
Und dann sind mir die theoretischen Angaben schnurz egal und erst recht die Aussagen, man benötigt immer einen großen Sensor um ausreichend freizustellen!

Ja, wie schon in den von mir verlinkten Texten ausführlich dargelegt. Wichtig ist, was hinten raus kommt, bei der RX10 mit ihrer Blende 2.8 halt so viel wie bei APS-C bei Blende 5.0.

Freistellen kannst du mit jeder Bridge, wenn ich beim Beispiel P520 bleibe, mit der auch, trotz wesentlich kleinerer Blende (hab ich jetzt grad nicht im Kopf) und 1/2.3" Sensor. Die geht halt bis 1000mm KB, klappt dann schon irgendwann.

Alles egal? Dann hat KB auch keine Vorteile gegenüber APS-C...

Ich möchte auch niemand seine RX10 madig schreiben, halte es lediglich nicht für angebraucht, für Vergleiche zwingend ein 2.8 Objektiv an APS-C heranzuziehen, da haben wir uns ein wenig festgeschrieben. Wobei bislang noch nicht zur Sprache kam, dass die RX10 gerade im wichtigen WW doch mehr als ein 18-135 bietet, da bräuchte es dann schon das 16-105, das wiederum oben rum nicht so viel Brennweite hat. Und die Blende ist durchgängig, auch ein Vorteil.
Für mich ist die RX10 keine Alternative für irgendwas, für andere User endlich die hochqualitative Bridge, auf die sie gewartet haben.

[7355]

In Bezug auf das Freistellen gefällt mir der ein-Zoll Sensor inzwischen sogar besser, da mich zu viel "Freistell-Potential" sogar eher nervt. Oft mache ich "Wald und Wiesen-Fotos" und ärgere mich sogar bei der RX10 dass zu wenig Scharf geworden ist, was klar ist bei 2.8er Blende in Kombination mit bestimmten Brennweiten, dann habe ich selbst bei der RX10 "zu viel Freistellung", bei APS-C ist der Effekt natürlich viel größer, oft zu groß.

Wenn ich etwas freistellen will kann ich es andererseits prima mit der RX10.

Ich kann für mich sagen das ich in Bezug auf Freistellung bei der RX10 absolut nichts vermisse oder bemängeln kann.

Anders könnte es aussehen wenn ich ausschließlich Portrait-Fotografie mache, dann würde ich vermutlich auch nach maximalem Freistell-Potential Ausschau halten (Und würde vermutlich bei einem 24 * 36 - Sensor landen).