[Stefan M]

[QUOTE=Luckyrunner88;1538958]Der Schuss kann aber durchaus auch nach hinten losgehen.
Habe es auch schon erlebt das sie dann auch wieder im Preis steigen wenn der Nachfolger nicht das bringt was sich viele versprechen.


Das habe ich noch nicht mitbekommen zuminderst nicht bei Sony? Hast du ein Beispiel ... wäre nur als Interesse !

[tomasius]

Gute Idee mit der 65er. Auch weil sie etwas besser (weil kleiner u. 110g leichter) zu einer zarten Frauenhand passen sollte.

[hlenz]

Zitat von 13jany

Ist das die - Focal Length 79.48mm
die z.b. auf 500px angegeben wird?

und das heisst dann, dass ich bei dem Beispiel ein Objektiv mit xx-105 locker auskommen würde?
.................................................. ...................

Ich hab jetzt mal allgemein durch meine Bilder geschaut, das höchste stand bei Brennweite 144mm...
allerdings bin ich mir sicher, dass ich bei dem ein oder anderen Foto vollen Zoom hatte... wird das anders bemessen?
Voller Zoom sind doch 810mm (bei meiner Bridge)?

Vorsicht!
Diese "Focal Length" ist die tatsächliche Brennweite des Objektivs.
Durch den kleinen Sensor der Bridge kannst du das nicht direkt mit einem Alpha-Objektiv vergleichen.

Hier gilt es aufzupassen:
Deine Sony hat einen Cropfaktor von 5,62.
D.h, 144mm tatsächliche Objektivbrennweite entsprechen effektiv den 810mm, die zu aus den Angaben kennst.

Eine APS-C-Alpha wie die 58, 65 oder 77 hat einen Cropfaktor von 1,5.
Nimmst du ein Teleobjektiv davor mit 300mm tatsächlicher Brennweite, so ergibt sich eine effektive Brennweite von 450mm.

Unterm Strich hast du also mit einem 300mm-Objektiv ungefähr ein halb so starkes Tele wie bisher mit der Bridge.
Ein wenig wett machen lässt sich das allerdings noch durch Ausschnittvergrößerungen. Hier hat der große Sensor wesentlich mehr Reserven als dein bisheriger.

[André 69]

@ hlenz, Du solltest Deinen Taschenrechner bei Cropfaktor 1,5 nochmal überprüfen!

[hlenz]

Zitat von André 69

@ hlenz, Du solltest Deinen Taschenrechner bei Cropfaktor 1,5 nochmal überprüfen!

Äh, ja. Danke!

[13jany]

Achje, ist das kompliziert.

Würde mir dann überhaupt ein 300mm reichen? bzw. gibt es größere, die man dann auch noch tragen kann :-)

bzw. wenn ich xx-300mm benutze, komm ich zwar nicht so nah ran, aber durch die riesige größe vom Bild kann ich das so beschneiden,
dass es so aussieht, als ob ich näher dran war?!

Was mir an meiner jetztigen Kamera nicht gefällt, ist das leicht verschwommene, verwaschene und nicht klare Bild.
Ich gehe einfach mal davon aus, dass ein günstiges Objektiv zwar keine 100% perfekten Bilder macht, allerdings sicherlich klarer
als mein mini-Sensor.
Was zumindest für mich schon mal eine verbesserung wäre!?

[hlenz]

Zitat von 13jany

Würde mir dann überhaupt ein 300mm reichen? bzw. gibt es größere, die man dann auch noch tragen kann :-)

bzw. wenn ich xx-300mm benutze, komm ich zwar nicht so nah ran, aber durch die riesige größe vom Bild kann ich das so beschneiden,
dass es so aussieht, als ob ich näher dran war?!

Es gibt natürlich größere, aber da bist du dann bei mind. 1200€.
Z.B. Sony 70-400mm, Sigma 50-500mm, Tamron 150-600mm (demnächst).

Du kannst ja deine jetzigen Bilder auch schon beschneiden.
Nur werden sie dann eben schnell verwaschen.
Hier bietet der große Sensor schon deutlich größere Reserven.
Ob es bei 300mm nun gerade so viel ausmacht, dass du am Ende den gleichen Ausschnitt hast, glaube ich allerdings nicht ganz, habe ich aber auch noch nie ausprobiert.

[dey]

Zitat von 13jany

Würde mir dann überhaupt ein 300mm reichen?

Nie und nimmer. Es gibt immer ein paar mm Brennweite mehr irgendwo und die fehlen halt.
Verzicht ist die Hohe Kunst bei der Fotografie.
8mm - 1.000mm Brennweite mit F2.8 für schechtes Licht und 24MP für crop-reserve und das bitte kompakt und leicht...
Ne, das ist nich.

Was mir an meiner jetztigen Kamera nicht gefällt, ist das leicht verschwommene, verwaschene und nicht klare Bild.

zeigen. Dann können wir deine Erwartung bestätigen oder verneinen. Und schon ist Geld gespart.

Zu Größe und Gewicht. A57 + Tele und A77 + Tele ist kein Riesenunterschied. Diese Kameras mit Spiegelreflexaussehen und entsprechendem Sensor haben Gewicht.

Die A58 ist eine gute Einsteigerkamera. Ich habe sie in der Firma und kann sie gut mit der A65 vergleichen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Ich halte die A58 für wesentlich einsteigerfreundlicher, da sie Auto-Iso im M-Modus bietet und im Auro Modus eine deutlich ausbalanciertere Gesamtbelichtung bietet.
Die A65 hat den angenehmeren Sucher. Ich finde den Unterschied nicht riesig.

Mein Tip: hol die eine gebrauchte Cam hier im Forum, dazu gebraucht ein Tamron 1750 und noch ein Tele. Fang damit an und stelle fest, ob dir das alles überhaupt in den Kram passt.

Ansonsten kannst du es noch mit einer RX10 versuchen. Bridgecam mit gutem 1" Sensor und einem Zoom mit durchgehend F2.8.

bydey

[André 69]

@ dey, hier gibt es Testbilder: http://www.ephotozine.com/article/so...a-review-19254

... mich reißen die so gar nicht vom Hocker.

Gruß André

[13jany]

Zitat von dey

zeigen. Dann können wir deine Erwartung bestätigen oder verneinen. Und schon ist Geld gespart.

Ich denke nicht, dass ich die so groß zeigen kann, damit verständlich wird, was ich meine.
Auf meiner Seite (s. Signatur) habe ich natürlich nur die Bilder gepostet, die mir am besten gefallen haben, gerne kannst du da mal schauen...

ein Beispiel hätte ich mit den Herbstblätter, die im Wasser schwimmen. Durch das nachschärfen wurde es allgemein kriselig und ich bearbeite meine Bilder grundsätzlich mit Photoshop nach.

Ich schau mal, ob ich ein Beispielbild hier hochladen kann ?!


Das ist nun nicht bearbeitet, nur etwas kleiner gemacht, ich denke nicht, dass man sieht, was ich meine... die Farben wirken einfach etwas matschig, vorallem, wenn das Licht nicht 100% passt.