[BeHo]

Zitat von maiurb

Dann muss man sich eben auch eine andere Kamera kaufen! Denn die Stärken der Rx10 liegen nicht in der Foto sondern in den Filmfunktionen.

Sorry, aber diese Aussage wurde hier zwar schon öfter gemacht, ist aber meiner Meinung nach nicht haltbar.

Die Beispielbilder, die ich bisher gesehen habe, zeigen sehr wohl eine gute Leistung im Fotobereich. Nur weil sie auch gute Videoqualitäten hat, werden dadurch die Fotos ja nicht schlechter. Zeig mir eine Bridge-Kamera mit ähnlich großem Sensor, die bessere Fotoqualität liefert.

[Anaxaboras]

Also, da schließe ich mich Bernd voll und ganz an .

Die RX10 kann bei der BQ mindestens bis ISO 3200 mit einer APS-C-Kamera mithalten. Sie hat schließlich durchgehend F2.8.

Und zum Preis: Rechnet euch einmal aus, was ihr alleine für die Objektive bezahlten würdet, wenn ihr mit einer APS-C-Kamera den Brennweitenbereich von 24 bis 200 mm mit durchgehend F2.8 abdecken wolltest.

LG
Martin

[maiurb]

Zitat von BeHo

Sorry, aber diese Aussage wurde hier zwar schon öfter gemacht, ist aber meiner Meinung nach nicht haltbar.

Die Beispielbilder, die ich bisher gesehen habe, zeigen sehr wohl eine gute Leistung im Fotobereich. Nur weil sie auch gute Videoqualitäten hat, werden dadurch die Fotos ja nicht schlechter. Zeig mir eine Bridge-Kamera mit ähnlich großem Sensor, die bessere Fotoqualität liefert.

Angeblich soll die RX100II so eine sein. Und was unterscheidet diese zwei Modelle.
Die Rx10 hat den gleichen Sensor, aber einen schnelleren Prozessor bekommen und unbestritten viele neue Anschlüsse+Features für die Videofunktion.
Und aufgrund dieser Spezifikationen ist sie mehr eine Videokamera mit guter bis sehr guter Fotoqualität.

Das wurde übrigens auch schon öfters kommuniziert, können nur Leute wissen, die sich mit den Videofunktionen anderer Modelle auskennen.

Zeig mir eine Bridge/Dslr-Kamera die über derart viele Videofeatures verfügt wie die RX10 im Preissegment 1200€.

[Anaxaboras]

Zitat von maiurb

Und aufgrund dieser Spezifikationen ist sie mehr eine Videokamera mit guter bis sehr guter Fotoqualität.

Ich will dir deine Freude über die Video-Features der RX10 keineswegs nehmen. Aber wenn du deswegen die Kamera mehr bei der Video- als bei der Foto-Fraktion verortest, weißt du mehr als Sony. Sony preist die RX10 nämlich explizit als Fotokamera an. Und genau das zählt hier im Forum für die Fotosysteme von Sony.

LG
Martin

[BeHo]

Zitat von maiurb

Angeblich soll die RX100II so eine sein.

Die RX100 kann man wohl kaum als Bridge-Kamera bezeichnen.

Außerdem ist der Zoombereich deutlich kleiner und mit der Lichtstärke sieht es jenseits des Weitwinkels auch schlecht aus. Die RX100 und die RX10 sind zwei grundverschiedene Kameras.

Auf die Videoqualitäten brauchst Du in Deiner Antwort nicht eingehen. Die habe ich mit keinem Wort angezweifelt.

[maiurb]

Zitat von Anaxaboras

Ich will dir deine Freude über die Video-Features der RX10 keineswegs nehmen. Aber wenn du deswegen die Kamera mehr bei der Video- als bei der Foto-Fraktion verortest, weißt du mehr als Sony.

Die Panasonic Gh2/3 oder die 5D MarkII/III werden auch als Fotoapparat beworben und dennoch waren/sind diese Kameras das Non+Ultra für die Videofraktion, aufgrund ihrer Spezifikationen.

[p5freak]

Zitat von maiurb

Also, bitte erst mal das Gesamtpaket betrachten und dann über den Preis wettern.

Auch wenn sie Kaffee kochen könnte und staubsaugen wäre mir das egal, das is ein Fotoapparat. Und dafür is sie zu teuer.

Zitat von Anaxaboras

Die RX10 kann bei der BQ mindestens bis ISO 3200 mit einer APS-C-Kamera mithalten. Sie hat schließlich durchgehend F2.8.

Was hat die Blende mit BQ zu tun ? An meine DSLR kann ich auch eine 2,8er Linse schrauben. Und dann ??

Zitat von Anaxaboras

Und zum Preis: Rechnet euch einmal aus, was ihr alleine für die Objektive bezahlten würdet, wenn ihr mit einer APS-C-Kamera den Brennweitenbereich von 24 bis 200 mm mit durchgehend F2.8 abdecken wolltest.

Wir hatten doch schon längst festgestellt das das APS-C Equivalent zu dem 2.8/24-200 ein 5,6/16-133 wäre. Und so ein ähnliches von Sony kostet 400€. Mit der Sony Alpha 37 zusammen kostet die Linse 650€. Das is fast die Hälfte von der RX10 !

[Anaxaboras]

Zitat von p5freak

Wir hatten doch schon längst festgestellt das das APS-C Equivalent zu dem 2.8/24-200 ein 5,6/16-133 wäre.

Hattet ihr schon festgestellt? Dann liegt ihr nur in Bezug auf die Schärfentiefe richtig. Denn bezogen auf die Lichtstärke gilt: F2.8 bleibt F2.8, unabhängig von der Sensorgröße.

Das heißt: Wenn du mit deiner APS-C-Kamera bei F5.6 und ISO 6400 fotografierst, stelle ich an meiner RX10 bei F2.8 ganz locker ISO 1600 ein. Wir erzielen dann die selbe Schärfentiefe. Doch rate mal, wer in Sachen Bidrauschen (ISO 1600 beim BSI-Sensor der RX10 vs. ISO 6400 beim APS-C-Sensor) die Nase vorne hat.

LG
Martin

[BeHo]

p5freak: Wenn mir eine Kamera zu teuer ist, dann ignoriere ich sie einfach, anstatt teils fragwürdige Argumente an den Haaren herbeizuziehen.

Hier werden teilweise Äpfel mit Kürbissen verglichen.

[p5freak]

Zitat von Anaxaboras

Hattet ihr schon festgestellt? Dann liegt ihr nur in Bezug auf die Schärfentiefe richtig. Denn bezogen auf die Lichtstärke gilt: F2.8 bleibt F2.8, unabhängig von der Sensorgröße.

Das heißt: Wenn du mit deiner APS-C-Kamera bei F5.6 und ISO 6400 fotografierst, stelle ich an meiner RX10 bei F2.8 ganz locker ISO 1600 ein. Wir erzielen dann die selbe Schärfentiefe. Doch rate mal, wer in Sachen Bidrauschen (ISO 1600 beim BSI-Sensor der RX10 vs. ISO 6400 beim APS-C-Sensor) die Nase vorne hat.

Ja, bei der RX10 kommt 4mal soviel Licht durch, dafür is der APS-C Sensor 4mal größer. In Sachen Rauschen is Gleichstand.