[dey]

Zitat von Jahresprogramm

Um zum Thema Technik in AL zurückzukommen: Ich bin schon der Meinung, dass das 70-210 mit 4.5 am lagen Ende für schlechte Lichtverhältnisse absolut zu lichtschwach ist.
...
Allerheilmittel ist, jedoch ist ein Tele mit 4.5er Blende eher eine Linse für Schönwetter.

Ich dachte jetztz nicht, F4.5 nur noch als Schönwetterobjektiv durchgeht. Da gibt es ja noch ganz andere Kaliber.

Und ich will gar nicht an eine 200 1.8 Linse denken - es wäre eine spürbare Verbesserung, wenn es in Richtung 70-200 2.8 gehen würde.

Wäre zumindest dahingehend eine wichtige Erkenntnis, weil ich lange immer noch rätsele
a) 70-200/2.8
b) 70-300/4.x-6.3(5.6)
c) beide
d) weiter mit dem Min AF 70-210/3.5-4.5
Da gerade keine Kohle da ist, bin ich ich jetzt erst mal zu 100% bei d).

bydey

[Jahresprogramm]

Zitat von dey

Ich dachte jetztz nicht, F4.5 nur noch als Schönwetterobjektiv durchgeht. Da gibt es ja noch ganz andere Kaliber.

Schönwetterlinse oder nicht, jedenfalls ist das kein lichtstarkes Objektiv. Klar gibt es auch weniger lichtstarke Linsen, mit denen man halt noch weniger bei schlechten Lichtverhältnissen anfangen kann. Ich habe mit meinem 70-210 schon tagsüber bei komplett bedeckten Himmel so meine Schwierigkeiten (z.B. Fußball) => Lichtstark ist halt was anderes.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du mir einem 2.8 Objektiv im Zoo bei gleichen Bedienungen wie jetzt weniger "Ausschuss" hättest. z.B. Tiger im Käfig zeigt noch deutlich Bewegungsunschärfe trotz ISO 3200. Mit`m 2.8 hättest du die Zeit verkürzen oder den ISO-Wert runterschrauben können. Und das Fokussieren geht mit einem Lichtstarken Objektiv bei schlechten Lichtverhältnissen auch meist treffsicherer.

Grüße
Alex