[wwjdo?]

Zitat von mrHiggins

ich weiß nicht so recht.


ich hab das 70400GI und irgendwann steht eine Safari an. Da hätte ich schon gern was drüber. Aber eine 600mm festbrennweite (f4, f4,5) wär mir lieber als ALternative zum Minolta 600f4.

Muss man den letzten Satz verstehen?

[gili89]

Zitat von wwjdo?

Muss man den letzten Satz verstehen?

er hätte wohl gern ein 600 F/4 (F4.5) von Tamron(Sony) als Alternative zum Minolta
Aber: "bezahlbar" ist ein 600/4 sicher nicht, wenn man vom Preis des Sony 500/4 ausgeht

[wwjdo?]

Zitat von gili89

er hätte wohl gern ein 600 F/4 (F4.5) von Tamron(Sony) als Alternative zum Minolta
Aber: "bezahlbar" ist ein 600/4 sicher nicht, wenn man vom Preis des Sony 500/4 ausgeht

Danke fürs Dolmetschen.

Das Sigma 500mm 4.5 gibt es doch schon und ein 300-800 bzw. 800mm auch.

[ingoKober]

Zitat von mrHiggins

ich weiß nicht so recht.


ich hab das 70400GI und irgendwann steht eine Safari an. Da hätte ich schon gern was drüber.

Aber eine 600mm festbrennweite (f4, f4,5) wär mir lieber als ALternative zum Minolta 600f4.

.

Warum? Bei einer klassischen heutigen Safari in einem Reservat brauchst Du kaum mal mehr als 200mm. Das Problem ist öfter, dass die Viecher zu nah sind, als dass Du ein Telebrumm brauchst.
Mit dem SAL 70/400 bist Du bestens bedient und wirst das lange Ende wneiger nutzen als das kurze!
Mit einer 600mm Festbrennweite siehst Du auf Safari rasch ganz schön alt aus, wenn Du keine Zweitkamera mit was kürzerem und flexibleren dabei hast.
Anders ist es, wenn Du herping oder birding gehst....

Heia Safari (noch 6 Wochen, dann wieder!)

Ingo

[Ditmar]

Zitat von mrHiggins

ich weiß nicht so recht.


ich hab das 70400GI und irgendwann steht eine Safari an. Da hätte ich schon gern was drüber. Aber eine 600mm festbrennweite (f4, f4,5) wär mir lieber als ALternative zum Minolta 600f4.

Und warum das?
Ich habe ein Paar Länder besucht, auch mit Safari, und bin mit 200/2.8 bzw. 300/f5.6 immer ausreichend ausgestattet gewesen, mehr braucht man wirklich nicht, wobei das 70-200 am meisten genutzt wurde.
Außer man möchte Vögel ablichten, aber da wäre dann ein 500 oder 600mm Objektiv sicher nicht schlecht, muss man aber auch schleppen wollen.

[w€bster]

Zitat von wwjdo?

Danke fürs Dolmetschen.

Das Sigma 500mm 4.5 gibt es doch schon und ein 300-800 bzw. 800mm auch.

Nicht für Minolta/Sony, und nen 500er Sigma ich würde es nicht testen wollen.

[wwjdo?]

Zitat von w€bster

Nicht für Minolta/Sony, und nen 500er Sigma ich würde es nicht testen wollen.

Wo ist das Problem?

Flanschst eine gebrauchte 7D dahinter und gut is.

Das Sigma soll wirklich sehr gut sein und es ist in diversen reviews gleichauf mit den Originallinsen...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Keine 600mm als Endbrennweite , aber 500mm!
Morgen ist es soweit!
http://www.sonyalpharumors.com/new-t...nced-tomorrow/
ERnst-Dieter

....und schon wieder zu früh gefreut, ´ne bezahlbare 600er Endbrennweite wäre doch mal was gewesen...aber da sind sich die Hersteller schon einig, um die Preise schön hoch zu halten.

Ich weiß nur ehrlich gesagt nicht, was das soll. "Bis 500er" gibts ja nun schon ausreichend und das neue Tamron müsste ja schon wesentlich besser sein, damit man auf die Idee kommt, genau dass zu kaufen und kein anderes.

Aber da werden die Werbung und "völlig objektive" Tests dann wohl wieder für sorgen.

Angenehmer Nebeneffekt wird sein, dass das 200-500er dann bald neu für 500 Euronen zu kriegen sein wird.
Da würde ich dann zuschlagen, wenn ich nicht schon eines hätte.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von peter67

Ich weiß nur ehrlich gesagt nicht, was das soll. "Bis 500er" gibts ja nun schon ausreichend und das neue Tamron müsste ja schon wesentlich besser sein, damit man auf die Idee kommt, genau dass zu kaufen und kein anderes.

Aber da werden die Werbung und "völlig objektive" Tests dann wohl wieder für sorgen.

Das Leben ist kein Ponyhof!
Du bist doch recht gut versorgt ,kaufe Dir mal die aktuelle Naturfoto,da sind tolle Bilder mit dem Tamron 200-500mm an einer Alpha 57 in einem Bericht zu bewundern!
Ernst-Dieter