[About Schmidt]

Zitat von SkyB

... Interessanterweise berichtete heute Steve Huff, dass entgegen der generellen Annahme das ZM 2.8/21 und das 15mm Heliar an der A7 eine deutlich bessere Figur macht als an der A7R.

Vermutlich, weil das Objektiv das Auflösevermögen der A7r nicht schafft.
Gruß Wolfgang

[looser]

Zitat von dinadan

Das Sony/Zeiss 35mm f2.8 wiegt mit 120 gr. weniger als 1/5 vom Sigma! Das Designziel war hier offensichtlich das ultimative leichte Reportageobjektiv zu bauen, nicht lichtstark, groß und schwer. Ob das Objektiv seine Zielgruppe hat, keine Ahnung. Ich finde es durchaus interessant.

Gruss Detlef

Ich denke das wird laufen. Damit ist die A7 Jackentaschen tauglich( zumindest bei großen Taschen wirds passen). Das 30er Sigma ist an den Nexen doch auch ein Renner. 2,8 an KB ist doch garnicht so schlecht. Wenn dann die Abbildungsleistung noch stimmt...

[RainerV]

Zitat von SkyB

...Interessanterweise berichtete heute Steve Huff, dass entgegen der generellen Annahme das ZM 2.8/21 und das 15mm Heliar an der A7 eine deutlich bessere Figur macht als an der A7R.

Hast Du dazu die Quelle?

Rainer

[SkyB]

Zitat von RainerV

Hast Du dazu die Quelle?

Rainer

Steve schreibt über seine Facebookseite:

So it appears the Zeiss 21 2.8 works great on the A7 and has color issues on the A7R. (Magenta sides). So far, for wide angle M mount glass 28mm and under the A7 may just be the better option.

Samples much later on tonight.

Und dann etwas später:

Yes the A7 is the much better performer with Wide Angle Leica m glass. The 15 Voigtlander seems usable on the 7 but on the R it performs just as it does on the Leica M .. Not usable.

So far the 7 did good with the Zeiss 21 and 15 Heliar. The 7R did not.

[wus]

Zitat von looser

Das 30er Sigma ist an den Nexen doch auch ein Renner.

Schon, aber es ist halt auch wirklich günstig, ganz im Gegensatz zum Sony!

Und um nochmal auf die Größe zurückzukommen: im neuen FE-Sortiment ist das 35 / 2.8 das kompakteste Objektiv, aber so richtig begeistern kann mich diese Kompaktheit nicht. Das alte Minolta 50 / 1.4 hat trotz vierfacher Lichtstärke auch keinen größeren Durchmesser, trotz des dafür wegen der längeren Brennweite nötigen mehr als doppelt so großen Linsendurchmessers. Auch hat das neue Zeiss keinen OSS der vielleicht noch als Entschuldigung für die größer als nötige Bauart herhalten könnte. So wirkt es auf mich angesichts des kleineren E-Bajonetts und der vergleichsweise winzigen Linsen eher aufgebläht, jedenfalls deutlich größer als es sein müsste. Und das gilt um so mehr für den Preis

Es ist jedenfalls gewiss kein Objektiv was ich mir kaufen würde.

[RainerV]

Zitat von SkyB

Steve schreibt über seine Facebookseite:
...

Danke Merlin. Ich bin nicht bei Facebook und hatte nur auf seiner Homepage geschaut. Da findet man noch nicht viel zu dem Thema.

Ich kannte bisher nur Aussagen zum Verhalten der symmetrischen Ultraweitwinkel an der Alpha 7. Und schon dort wurden Farbstich und leider auch die Abbildungsleistung im Randbereich bemängelt.

Wobei ich den Eindruck habe, dass es schlicht nicht möglich sein dürfte bei diesen extremen Konstruktionen einen Kleinbildsensor zu konstruieren, der keine Farbstiche produziert. Selbst die Leicas zeigen den, obwohl Leica einigen technischen Aufwand zur "Minimierung" des Farbstichs getrieben hat, Aufwand der unter anderem das Rauschverhalten der Ms negativ beeinflusst. Solche Kompromisse wird Sony nicht eingehen. Da ist möglicherweise auch die Erwartungshaltung in den Foren zu groß und das Verständnis der Unterschiede zum Film, für den diese Objektive konstruiert wurden, zu gering. Farbstiche kann man zudem zumeist nachträglich korrigieren, das entsprechende Tool allerdings wird von den Herstellern der Rawkonverter mit Ausnahme von Capture One in der Pro-Version bis heute nicht angeboten, so dass die Korrektur der Bilder nur vergleichsweise aufwendig machbar ist. Die Abbildungsleistung dieser Objektive etwa im Randbereich an den unterschiedlichen Sensoren ist hingegen ein anderes Thema.

Rainer

[Alison]

Zitat von RainerV

Farbstiche kann man zudem zumeist nachträglich korrigieren, das entsprechende Tool allerdings wird von den Herstellern der Rawkonverter mit Ausnahme von Capture One in der Pro-Version bis heute nicht angeboten, so dass die Korrektur der Bilder nur vergleichsweise aufwendig machbar ist.

Nur der Vollständigkeit halber: Lightroom bietet mit dem Flat Field Plug-In eine ähnliche Funktionen - allerdings funktioniert nach meinen Versuchen die Capture One Lösung deutlich besser.

[saxo2]

Zitat von cdan

.....
Viele vergessen das wir es im ersten Fall mit einer Vollformatkamera für 1499 Euro zu tun haben. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist in meinen Augen absolut stimmig; um nicht zu sagen sogar hervorragend! .....

Nur eine kleine Anmerkung aus der Psychologie der Marktwirtschaft:

VF hat einen psychologischen Preisanker jenseits der 2000,--EUR. Ob der Preis 'angemessen' ist oder nicht, ob 1500,--EUR wirklich 'günstig' sind oder nicht, kann niemand hier wirklich bewerten, nur der Hersteller selbst. Für uns Verbraucher erscheint(!) der Preis jedenfalls günstig.

_____________________________________

Meine Meinung zu den Neuen:

Sony hat in den letzten Jahren sehr viel getan für interessierte Photographen. Es ist aus meiner Sicht der innovativste Hersteller. Die Übernahme von Minolta wurde ganz offensichtlich als Startschuß gesehen den Platzhirschen Canon und Nikon Konkurrenz zu machen. Angefangen hat es mit der fantastischen alpha 900, mit einem der besten Sucher. Jetzt kommt mit der alpha 7r ein moderner Nachfolger.

Das Einzige was ich vermisse ist eine sensorbasierte Bildstabilisierung. Das wäre fantastisch. Nicht nur für Photos mit Fremdobjektiven aus der Hand (bei hoher Auflösung!), auch für das Filmen mit Fremdobjektiven ist das ein Muss. Schade, aber ich glaube das war kein Zufall daß dieses Feature fehlt.

Gruß
Martin

[saxo2]

Zitat von Überbelichter

Ich finde die zwei Festbrennweiten gnadenlos überteuert. Sony möchte wirklich 1000 Euro für eine f1.8 Normalbrennweite haben?? Mir fehlen die Worte.
Solche Objektive kosten bei anderen Herstellern nicht mal 200 Euro.

Es wird behauptet, dass ein 36Mpx Sensor eben auch entsprechend gefüttert werden muss.

Beispiele:
Meine GH2 kam im Kit mit einem rund 700,--EUR(!) Objektiv. Das war passabel, aber ich hatte dann mal eine Leica Linse an die GH2 geschraubt und die Bildqualität machte einen Satz nach vorne. Ich habe das Ganze dann an Geissler (Panasonic-Händler) geschickt. Das Panasonic Obejktiv wurde nachjustiert, aber immer noch keine Chance. Erst das aktuelle 2,8 Zoom von Panasonic ist dem 16MPx Sensor halbwegs gewachsen. Will sagen: erst die richtige Kombi macht die Qualität. Ich möchte nicht wissen, wieviel Photographen mit einem hochauflösenden Sensor photographieren und gar nicht wissen, dass ihr Objektiv da gar nicht mitkommt. Und wenn die Mechanik des Objektivs schlecht ist, dann geht die Bildqualität nach kurzer Nutzungsdauer den Bach runter. Die gute robuste Mechanik macht ein Objektiv auch sehr teuer.
Ob diese Quali-Kriterien allerdings für das 55er von Sony zutreffen, weiss ich natürlich auch nicht. Es könnte ja nur der Preis hoch sein, aber Tests werden das zeigen.

Gruß
Martin

[TaPeete]

Zitat von Tsal

Auf der Sony Website gibt's den 4er mit Internet Gutschein für 250€. Das ist ok
Einfach nach Sony Gutschein googlen

Danke für den Tipp!!! Hab den LA-EA4 für ca 245€ gekauft + einen HVL-20m + 5 Jahre Garantieverlängerung für meine A99.

Sehr sehr guter Tipp. Danke!