[Web_Engel]

Zitat von dey

Das erklärt jetzt für dich, dass VF nicht wirklich nötig ist.

Ich fasse mal Dein Vorgehen zusammen. Zunächst frage ich nach den grundsätzlichen und allgemeingültigen Gründen für große Sensoren (statt große Objektive an kleineren Sensoren). Du beantwortest die Frage nicht, sondern sagst, ich solle es ausprobieren. Ich bejahe und schildere meine Ergebnisse, und gleich schlägst Du drauf und ziehst mein Ergebnis in die Belanglosigkeit, weil es ja nur für mich gilt. Geschickte Taktik!

Hättest Du meinen Startbeitrag gelesen, hättest Du gesehen, dass ich nicht VF für unnötig erkläre. Ich habe lediglich gefragt, warum man zwei verschiedene Sensorgrößen unterstützt, statt sich auf eine zu konzentrieren. Diese Frage hast Du mir nicht beantwortet.

[dey]

Zitat von Web_Engel

Ich fasse mal Dein Vorgehen zusammen.

Jetzt hast du mich missverstanden. Oder wir uns.
Wenn du den Sinn von VF akzeptierst ist doch das Bedürfnis nach VF/APS-C in einem Objektivmount sinnvoll.
Die Annahme, dass nur wenige Objektive in beiden Welten gut funktionieren kann ich so nicht unterstützen: ich benutze nur alte Minoltas an APS-C.
Wenn jemand VF möchte wird er seinen Objektivpark in Richtung VF auslegen. Wenn die APS-C-NEX kleiner sind holt man sich halt noch ne kleine und noch ein kleines Objektiv dazu.

Wobei ich so langsam hinter dein Anliegen komme: ist es nicht einfach die Gewohnheit, die diesen Wunsch antreibt.
Wäre es für viele schlimm, wenn VF-E-Mount ein anderes Bajonett wäre als APS-C-E-Mount?

bydey

[Jan]

Vielleicht kann Sony igendwo eine "Marketingnase" anbauen, um Kompatibilitäten zu vermeiden und neben E-Mount-Vollformatobjektiven auch noch APS-C-Objektive zu verkaufen, das wäre die einzige Optimierung, die mir einfallen würde.
Vielleicht hat der TO aber auch eine Idee, in welcher anderen hinsicht ein Non-Vollformat-E-Bajonett besser sein könnte als das derzeitigen vielleicht könen die Technikfreaks des Forums sich Gründe überlegen.
Jan