[ingoKober]

Zitat von Mt-Harry

Aber alle kein großes Problem für den AF. Da sich die Vögel alle ziemlich parallel zur Kamera bewegen. Das heißt einmal scharf immer scharf.

.

Das stimmt schlicht nicht. Es ist ein bunter Mix. Der Fischadler fliegt zB in einem Bild schräg auf die Kamera zu, im zweiten bremst er frontal vor mir ab. Die Störche kamen druchaus mit signifikanter Winkelgeschwindigkeit auf mich zu, die Uferschnepfe auch nur leicht abgewandt und der Pelikan auf dem einen Bild absolut frontal.
Vögel frontal sind oft schlicht kein gutes Motov. Es sei denn, sie haben sehr große Köpfe mit nach vorn gewandten Augen (Eulen, große Greifvögel) oder bremsen gerade ab. Schräg frontal sieht man viel mehr vom Vogel.


Und um zu zeigen, dass das auch kein Zufall oder Einzelergebnis war, noch zwei weitere möglichst frontale Beispiele aus den schon gezeigten Serien.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie


Viele Grüße

Ingo

[Mt-Harry]

Zitat von ingoKober

Das stimmt schlicht nicht. Es ist ein bunter Mix. Der Fischadler fliegt zB in einem Bild schräg auf die Kamera zu, im zweiten bremst er frontal vor mir ab. Die Störche kamen druchaus mit signifikanter Winkelgeschwindigkeit auf mich zu, die Uferschnepfe auch nur leicht abgewandt und der Pelikan auf dem einen Bild absolut frontal.
Vögel frontal sind oft schlicht kein gutes Motov. Es sei denn, sie haben serh große Köpfe mit nach vorn gewandten Augen (Eulen, große Greifvögel) oder bremsen gerade ab. Schräg frontal sieht man viel merh vom Vogel.

Viele Grüße

Ingo

Jetzt hast deine Antwort angepasst die genau das wieder spiegelt was ich auch schon geschrieben habe was der AF bei Sony schaft. Deine erste Aussage bevor du editiert hast kann ich nicht bestätigen da nur der Pelikan auf die Kamera zu kommt. Alle anderen sind mehr Parallel als Frontal. Und ob man von der Seite mehr vom Vogel sieht war ja hier auch nicht das Thema.

Das Foto von dir mit dem Storch der durch die untergehende Sonne gelb gefärbt wird finde ich spitze.

Um es zusammen zu fassen. Der Sony AF hat kein Problem mit Objekten die sich parallel zur Kamera bewegen, die nicht Frontal auf die Kamera zu kommen, die abbremsen die mit großer Blende und großer Brennweite fotografiert werden. Oder sich sehr langsam bewegen. Oder große Flächen aufweisen (z.B. Autos) wobei da wieder die Punkte Brennweite und nicht wirklich Frontal ins Spiel kommen.

@safinator

100% erwarte ich auch gar nicht. Von unbrauchbar würde ich auch nicht sprechen. Aber ich habe mir einfach mehr erwartet.

[hanito]

Mal was von mir vom Wochenende, viel mehr scheint mir ist mit meiner Kombi A77 und Sigma 50-500 nicht machbar. Zu mehr brauchts halt eine andere teurere Kombi. Z. B. sowas http://www.nikon-fotografie.de/vbull...ich-los-2.html


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

@Mt-Harry,

bei den Fotos die Du zeigst dürfte auch nicht viel mehr rumkommen. Ich würde die Vögel mit einem Tele fotografieren. Eine Brennweite: 135mm würde ich dafür nicht nehmen, schon garnicht bei Vollformat.
Mein Fazit aus Deinen Fotos - falsches Objektiv.

@powerbauer hat hier 300mm an der D4 verwendet. Naja,bei ca 8000€ für das Equipment sollte da schon was rumkommen.
Das wird hier oft vergessen, alles hat seinen Preis.

[Mt-Harry]

Das die A77 nicht in der Liga einer D4 spielt ist mit klar. Die A99 will aber in der Liga von D800 und 5D3 spielen und das schaft der AF-C nicht. Und die 135mm waren für die Entfernung zu den Vögeln ausreichend.

Und Sony wirbt ja mit dem Supertollen und schnellen AF der A77.

Natürlich wird das Ergebnis besser wenn ich weiter weg bin da sich durch die Brennweite der Faktor Geschwindigkeit verringert. Da kommt mehr der Faktor verwackeln hinzu.

[sir-charles]

@Mt-Harry: Du warst doch hoffentlich nicht wirklich damit

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=132730

auf der Greifvögelschau ?

Gruß
Frank

[wwjdo?]

Sorry - aber manche Bilder von Ingo wären mir nicht gut genug bzw. haben eher Dokucharakter.

Das Nach führen ist bei bestimmten Motiven einfach schwierig und die Trefferquote für "ganz scharfe" Bilder geringer als es sein könnte.

Für alle anderen Anwendungen ist die A77 mehr als brauchbar.