[Ernst-Dieter aus Apelern]

Vielleicht ist die 3000 ja auch nützlich, indem sie als Beispiel dient, wie man es nicht machen sollte.Für mich ist die Kamera die erste Kamera, die Sony wirklich in den Sand gesetzt hat!
Das Kind ist nun sozusagen in den Brunnen gefallen und Schluß ist! Abhaken! Andere Firmen haben auch Flops gehabt. Vom vielen Jammern und Zetern wird es auch nicht anders bzw besser.Das eigentlich Negative an der Geschichte ist, daß das Vertrauen in Sony mal wieder Schaden genommen hat und sich nicht wenige Schwarzseher bestätigt fühlen und dies eventuell von anderen Usern aufgesogen wird!Ich bin auch konsterniert nach dem Blick durch den Sucher!
Sony sollte möglichst schnell Besserung bringen, damit die Verunsicherung sich nicht ausweitet!
Ernst-Dieter

[erwinkfoto]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Vielleicht ist die 3000 ja auch nützlich, indem sie als Beispiel dient, wie man es nicht machen sollte.Für mich ist die Kamera die erste Kamera, die Sony wirklich in den Sand gesetzt hat!
(...)

Einer der größten Probleme mit der Bezeichnung spricht ein Youtuber aus:

Joe Howard:
I'm confused as to why Sony would name the 3000 an alpha seeing as it doesn't have the alpha mount, surely that's going to confuse consumers and people will end up buying an alpha mount lens for there alpha camera only to find it has a completely different mount. I'm not saying its a bad camera at all it looks like a nice addition but it looks more like it should have been touted as a NEX

Zitat von Kopernikus1966

ömmm... *das* ist aber jetzt paradox!
Ich hab hauptsächlich deshalb meine "große" DSLR mit den Schlagdrauf-Objektiven, damit ich bei Veranstaltungen ungehindert schiessen kann!

Ich war privat mit der NEX unterwegs, mein Freund mit einer großen Canon. Ratet einmal wem die Leute dauernd ins Bild gelatscht sind...

A) Im Prinzip richtig, wenn man auf einer Veranstaltung "Freiraum" braucht

B) Vielleicht will man ja keine Aufmerksamkeit erregen? (Street Photography, um einen Beispiel zu nennen)

[berlac]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Vielleicht ist die 3000 ja auch nützlich, indem sie als Beispiel dient, wie man es nicht machen sollte.Für mich ist die Kamera die erste Kamera, die Sony wirklich in den Sand gesetzt hat!
Das Kind ist nun sozusagen in den Brunnen gefallen und Schluß ist! Abhaken! Andere Firmen haben auch Flops gehabt. Vom vielen Jammern und Zetern wird es auch nicht anders bzw besser.Das eigentlich Negative an der Geschichte ist, daß das Vertrauen in Sony mal wieder Schaden genommen hat und sich nicht wenige Schwarzseher bestätigt fühlen und dies eventuell von anderen Usern aufgesogen wird!Ich bin auch konsterniert nach dem Blick durch den Sucher!
Sony sollte möglichst schnell Besserung bringen, damit die Verunsicherung sich nicht ausweitet!

Vielleicht ein bisschen früh um von einem Flop zu reden. Die Kamera gibt es ja erst seit ein paar Tagen. Ich denke der Preis wird noch deutlich fallen und darüber wird sie sich verkaufen, ähnlich wie die Canon und Nikon Billig-Teile.

Selbst zu Analog-Zeiten waren die 3er Modelle einfach gestrickt. Ich hatte mal eine Minolta 3xi die hatte auch nur das nötigste. Und wisst ihr was, es kam trotzdem das ein oder andere gute Bild dabei heraus.

Ganz ehrlich die 3000 ist auf billig getrimmt und wie wir schon mehrfach festgestellt haben findet man hier im Forum nicht unbedingt die Zielgruppe. Aber als preiswerter Einstieg für Leute die nicht so viel ausgeben können oder wollen, warum nicht.

[screwdriver]

Zitat von berlac

.
Ich hatte mal eine Minolta 3xi die hatte auch nur das nötigste. Und wisst ihr was, es kam trotzdem das ein oder andere gute Bild dabei heraus.

Gegenüber meiner Ricoh Spiegelreflex von 1980 war die 3xi schon geradezu üppig ausgestattet. Dafür hat sie nur ein Plastik- Stativgewide.
Ich hab noch 2 Stck davon als mitersteigerte "Objekktivdeckel"