[Lightspeed]

Zitat von lacroix

Genauso wenig würde ich von Sony auf Canon umsteigen. Ich habe ja eine 5d II als Zweitkamera für low light/quick and dirty, aber so wahnsinnig prickelnd finde ich die Kamera ansonsten nicht. Ich finde halt eine Canon scannt sehr gut, aber eine Sony A900 hat eben den Filmlook, wenn Du weißt was ich meine (bezogen auf die Bildcharakteristik). Nicht jedem sein Ding, aber mir das meine.

Eine live view-Implementenierung wie die A99 sie hat, ein schneller Autofokus beim filmen und ein Klappdisplay wären für mich u.a. Schlüsselkriterien für ein neues System. Das kann weder Nikon noch Canon bieten. Zeiss mit Autofokus hat sonst auch keiner. Ich warte ab was nach der A99 kommt. Bin optimistisch dass Sony eine tolle A-Mount FF ohne Spiegel bringt.
Die Aussicht schmälert den Leidensdruck.

Hoffe damit nicht zu sehr von der Intention des topic-starters abgewichen zu sein.

Kein Thema: Im Gegenteil. Der Gedanke mit dem "Filmlook" ist schon richtig. Die A900 "überzeugt" mich ja auch immer wieder mit ihren Farben. Ich bin halt nur das Warten auf die perfekte Sony leid. Ich habe mit einer Minolta 9000 und einer Dynax 9 jahrelang gewartet, bis Sony die A900 fertig hatte. Und dann habe ich gewartet, bis Sony die A99 fertig hatte. Und war enttäuscht.

Jetzt ist mal gut mit auf Sony warten. Die haben eine fantastische Firma aus dem Photobereich gekauft und deren Erbe, wie ich finde, recht zwiespältig umgesetzt. Ich brauch die Reportagefähigkeit jetzt. Das wird jetzt beruflich wichtig und dann muss die Cam mitspielen. Und etwas Spaß darf es ruhig auch machen, das Ding dann auch zu bedienen.

[fotogen]

Hallo Lacroix, ich halte Deinen Beitrag für sehr wesentlich und hilfreich, weil er für mich die Entscheidungssitiation mit sehr authentisch und ehrlich vorgebrachten Praxiserfahrungen bereichert. many thanks! Der Fragesteller wird es sicherlich auch zu würdigen wissen!

[fotogen]

Ok, wenn auch Spass mit im Spiel sein soll, dann Nikon.

[Lightspeed]

Zitat von fotogen

Ok, wenn auch Spass mit im Spiel sein soll, dann Nikon.

neverever

und seid lieb zueinander

[drive]

Ich verstehe nicht ganz, weshalb du eine A900 gegen eine 1D Mark 2 hergeben möchtest. Die Mark 2 ist jetzt nicht so der Bringer.

[Roland Hank]

Bei den Gedankengängen des TOs habe ich gerade irgendwie ein Deja-vu Erlebnis.
Auch ich konnte mich mit dem "EVF und Kamerakonzepte, wie sie dort jetzt entstehen" nicht anfreunden und suchte eine schnelle Action- und Reportagetaugliche Kamera, erst mal parallel zu meiner A900. Ich habe sie damals in der Canon EOS 7D gefunden, die beiden Kameras haben sich damals sehr gut ergänzt. Die 7D hat einen erstklassigen AF und etwas bessere High-ISO Eigenschaften wie die A900. Bei low ISO ist die Bildqualität nicht der Hit aber dafür hast du ja noch die A900.

Nach einem Jahr bin ich dann von Sony komplett auf die Canos EOS 5D Mark III umgestiegen. Sie ist meiner A900 in low ISO Bildqualität absolut ebenbürtig und bei High ISO um 3 Blendenstufen besser, vom AF ganz zu schweigen. Es ist der gleiche AF wie in der 1Dx. Für mich ist die 5D Mark III die universellste Kamera, die ich je besessen habe. Die 7D ist jetzt allerdings ziemlich überflüssig geworden.

Gruß Roland

[Lightspeed]

Zitat von drive

Ich verstehe nicht ganz, weshalb du eine A900 gegen eine 1D Mark 2 hergeben möchtest. Die Mark 2 ist jetzt nicht so der Bringer.

Von tauschen war nie die Rede.

Warum wäre sie das für meinen gedachten Zweck nicht?

Zitat von Roland Hank

Bei den Gedankengängen des TOs habe ich gerade irgendwie ein Deja-vu Erlebnis.
Auch ich konnte mich mit dem "EVF und Kamerakonzepte, wie sie dort jetzt entstehen" nicht anfreunden und suchte eine schnelle Action- und Reportagetaugliche Kamera, erst mal parallel zu meiner A900. Ich habe sie damals in der Canon EOS 7D gefunden, die beiden Kameras haben sich damals sehr gut ergänzt. Die 7D hat einen erstklassigen AF und etwas bessere High-ISO Eigenschaften wie die A900. Bei low ISO ist die Bildqualität nicht der Hit aber dafür hast du ja noch die A900.

Nach einem Jahr bin ich dann von Sony komplett auf die Canos EOS 5D Mark III umgestiegen. Sie ist meiner A900 in low ISO Bildqualität absolut ebenbürtig und bei High ISO um 3 Blendenstufen besser, vom AF ganz zu schweigen. Es ist der gleiche AF wie in der 1Dx. Für mich ist die 5D Mark III die universellste Kamera, die ich je besessen habe. Die 7D ist jetzt allerdings ziemlich überflüssig geworden.

Gruß Roland

So in der Art, nur mit etwas weniger Finanzeinsatz in der Mitte wäre auch meine Idee.

Dank Dir

Gruß an beide

Christian

[TomGo]

Vielleicht OT aber welche Objektive empfehlen sich denn an der 7D?
speziell im Standardbereich? (Kleinbild 24-70)
Wie ist z.B. Das 18-135?
Oder doch eher das 17-85?
Oder gleich ein 17-55/2.8?
Das 70-200/4 finde ich auch interessant, da nicht so ein Brummer wie die 2.8er.

[wutzel]

Zitat von TomGo

Vielleicht OT aber welche Objektive empfehlen sich denn an der 7D?
speziell im Standardbereich? (Kleinbild 24-70)
Wie ist z.B. Das 18-135?
Oder doch eher das 17-85?
Oder gleich ein 17-55/2.8?
Das 70-200/4 finde ich auch interessant, da nicht so ein Brummer wie die 2.8er.

Das 17-85 soll nicht der Bringer sein, besser das 15-85 oder eben gleich das 17-55 2.8 das ist sicher das beste in dem Bereich.

[zappp]

Leider gibt es von Canon kein Standardobjektiv für APS-C.

Man hat die Qual der Wahl zwischen Sigma 30/1.4 (zu Sigma) und Canon EF 40/2.8 (zu lang).