[Lightspeed]

Zitat von Dat Ei

Hallo Christian,

grundsätzlich kann ich Deinen Gedankengang und Motivation nachvollziehen, allerdings weiß ich nicht, ob Du mit der 1D MkII die richtige Wahl innerhalb des Canon-Lagers triffst. Neben dem Alter der Kamera als solcher, dem alten Bedienkonzept und dem Crop-Faktor ist natürlich auch die Bildqualität nicht auf dem heutigen Stand.


Dat Ei

PS: Ich war selbst gut drei Jahre mit dem Nachfolger, der 1D MkIII, unterwegs.

Das wäre genau meine Frage: eine Mk II aus Kostengründen zu nehmen - ist das schlau? Mit rund 500.- wäre der Einstieg leistbar und nicht so aufwendig, aber kann sie halt auch die Bildqualität für VA-Dokumentationen (Die Bilder landen hauptsächlich auf Rechnern, DVDs, in Tageszeitungen oder in kleinen Broschüren) bringen und bin ich mit dem AF meiner Sony-Kombi überlegen, wenn ich mir aktuelle Objektive leihe?

Für mich wäre das so ein Umstieg auf Probe, ohne gleich wieder 4stellig investieren zu wollen. Die finanzielle Unterstützung meiner Agentur in das Equipment soll dann möglichst zukunftsweisend angelegt sein.

[Dat Ei]

Hey Christian,

Zitat von Lightspeed

Das wäre genau meine Frage: eine Mk II aus Kostengründen zu nehmen - ist das schlau? Mit rund 500.- wäre der Einstieg leistbar und nicht so aufwendig,...

ist es wirklich eine 1D MkII oder eine 1D MkII N? Die MkII ohne N gab es zuletzt für 400,-€ in der Bucht. Daher sind die 500,-€ ein eher gewöhnlicher Preis. Aber bedenke, die ohne N ist nochmals älter als die mit N!!!

Zitat von Lightspeed

...aber kann sie halt auch die Bildqualität für VA-Dokumentationen (Die Bilder landen hauptsächlich auf Rechnern, DVDs, in Tageszeitungen oder in kleinen Broschüren) bringen...

Für diese niedrigen Auflösungen wird es reichen. Aber wie Christian (twolf) richtigerweise schrieb, ist das nicht mit der BQ und HighIso-Fähigkeit heutiger Kameras zu vergleichen.

Zitat von Lightspeed

...und bin ich mit dem AF meiner Sony-Kombi überlegen, wenn ich mir aktuelle Objektive leihe?

AF-Geschwindigkeit und -Zuverlässigkeit sind m.E. oberhalb der ebenfalls betagten A900 einzuordnen. Die A900 war für´s Studio gedacht, die 1D für Sport und Reportage.

Christian sprach die 5D an. Hier könnte ich Erfahrungen mit der 5D MkII und 5D MkIII einbringen. Von der BQ her sind die beiden der 1D MkII schlicht überlegen, allerdings ist der AF der 5D MkII deutlich unterhalb der 1D MkII einzuordnen. Für Reportage mag der AF noch reichen, als Sportkamera würde ich sie nicht einsetzen. Hier hat die 5D MkIII einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht. Ihr AF ist aus dem AF der 1D MkIV abgeleitet. Leider liegen 5D MkII und MkIII (deutlich) oberhalb der 500,-€.


Dat Ei

[Lightspeed]

Zitat von Dat Ei

ist es wirklich eine 1D MkII oder eine 1D MkII N? Die MkII ohne N gab es zuletzt für 400,-€ in der Bucht. Daher sind die 500,-€ ein eher gewöhnlicher Preis. Aber bedenke, die ohne N ist nochmals älter als die mit N!!!

AF-Geschwindigkeit und -Zuverlässigkeit sind m.E. oberhalb der ebenfalls betagten A900 einzuordnen. Die A900 war für´s Studio gedacht, die 1D für Sport und Reportage.

Christian sprach die 5D an. Hier könnte ich Erfahrungen mit der 5D MkII und 5D MkIII einbringen. Von der BQ her sind die beiden der 1D MkII schlicht überlegen, allerdings ist der AF der 5D MkII deutlich unterhalb der 1D MkII einzuordnen. Für Reportage mag der AF noch reichen, als Sportkamera würde ich sie nicht einsetzen. Hier hat die 5D MkIII einen gewaltigen Schritt nach vorne gemacht. Ihr AF ist aus dem AF der 1D MkIV abgeleitet. Leider liegen 5D MkII und MkIII (deutlich) oberhalb der 500,-€.


Dat Ei

Es wäre dann die MK II N, die wie ich gelesen habe, mit besserem Screen und der Option, die beiden Speicherkarten flexibler zu nutzen, daher kommt.

Die 5D III wäre eigentlich die Kamera, die das ganze System Sony bei mir elegant ersetzen würde. Sowohl was meinen eigenen Bereich angeht, als auch die VA-Fotografie. Mir ist nur derzeit der Umstieg schlichtweg zu teuer. Die 5D II wäre sicher eine günstigere Alternative dafür. Die Idee mit der 1D IIn entstand, um erstmal für die VAs eine Möglichkeit zu haben, ohne sofort für vorerst 1-3 Events im Monat Optiken kaufen und vierstellige Beträge in die Hand nehmen zu müssen.

Wobei twolf schon recht hat - den Wechsel ganz zu vollziehen, wäre am konsequentesten. Puh.

Dank Dir, interessante Infos.

[Dat Ei]

Hey Christian,

Zitat von Lightspeed

Es wäre dann die MK II N, die wie ich gelesen habe, mit besserem Screen und der Option, die beiden Speicherkarten flexibler zu nutzen, daher kommt.

ok, damit wäre sie schon mal eine Generation jünger als befürchtet.

Zitat von Lightspeed

Die 5D III wäre eigentlich die Kamera, die das ganze System Sony bei mir elegant ersetzen würde. Sowohl was meinen eigenen Bereich angeht, als auch die VA-Fotografie. Mir ist nur derzeit der Umstieg schlichtweg zu teuer.

Kalkulier mal in Ruhe durch, was Du für Deine jetzige Ausrüstung realistisch bekommen würdest, und was Du für das neue System auf den Tisch legen musst. Bedenke, dass Du zum einen bereit warst, Geld für eine Interimslösung auf den Tisch zu legen, und zum anderen, dass es einen sehr vitalen Second-Hand-Markt im Canon-Lager gibt.

Viel Glück bei Deiner Entscheidung!


Dat Ei

[Lightspeed]

Zitat von Dat Ei

Bedenke, dass Du zum einen bereit warst, Geld für eine Interimslösung auf den Tisch zu legen, und zum anderen, dass es einen sehr vitalen Second-Hand-Markt im Canon-Lager gibt.

Viel Glück bei Deiner Entscheidung!


Dat Ei

Danke Dir, ich glaub eben dieser Canon-Gebrauchtmarkt beginnt mich gerade zu faszinieren. Ist für einen Minolta/Sony-Fotografen schon überraschend.

Darf ich Dir noch eine Frage stellen? Die 1D III wird zu meiner Überraschung auch schon knapp unter 1.000 gehandelt. Wie schätzt Du die aus heutiger Sicht ein, da Du sie ja selbst schon hattest?

ich zähl mal meine Fototasche zusammen ... und geh dann zum Nachdenken.

Gruß

Christian

[Dat Ei]

Hey Christian,

entschuldige die späte Antwort. Zu Deiner Frage bzgl. der 1D MkIII. Bei der IIIer gibt es ein paar Dinge zu beachten:

1.) AF-Modul

In den Anfängen der Serie gab es Probleme mit dem AF. Canon hat zwei Rückrufe diesbzgl. gestartet und die Probleme gefixt. Es gab User, die nie Probleme festgestellt haben, aber auch eine kleine Gruppe, die selbst nach den zwei Fixes von Problemen berichteten. Meine IIIer war eine recht frühe - die Serie startete im Mai/Juni 2007, meine war von Ende August 2007. Ich hatte nie Probleme, habe aber trotzdem beide Rückrufe in Anspruch genommen. Achte also darauf, dass beide Fixes durchgeführt wurden.
Der Speed des AF-Moduls war klasse, aber in die Region stößt heute selbst eine 5D MkIII vor, die eher auf BQ statt auf AF ausgelegt ist.

2.) Benutzerführung

Entspricht weitestgehend der heutigen Canon-Philosophie und ist deutlich geschmeidiger als die alte Benutzerführung.

3.) Display

Das Display kann man nicht mit dem heutiger Kameras vergleichen. Die Schärfebeurteilung war auf der 1D MkIII schwierig bis teilweise unmöglich.

4.) BQ

Das Rauschen war für damalige Verhältnisse sehr gut, aber auch hier kein Vergleich zu heutigen Kameras. Was insgesamt die BQ der Bilder angeht, war der Wechsel von der 1D MkIII zur 5D MkII für mich ein Quantensprung. Die Bilder gehen auch in der EBV leichter von der Hand. Bei Deinem Anwendungsfall könnte das aber nachrangig sein.

5.) Robustheit des Gehäuses

In dem Punkt ist die 1D MkIII allen 5D-Inkarnationen überlegen. Der Spritzwasserschutz der 1D MkIII ist deutlich besser. Das durfte ich am eigenen Body erleben. Während ich mit der 1D MkIII ohne Bedenken im strömenden Regen photographieren konnte, zickte meine 5D MkII gleich beim ersten Regeneinsatz rum. Der Joystick meiner 10 Tage alten 5D MkII fiel zu Beginn meiner Indonesien-Reise aus. Zum Glück ließ er sich durch 3-4h warm und trocken halten wieder reaktivieren. Aber das war mir ein Warnzeichen.
Für Deinen Reportageeinsatz könnte dieser Aspekt interessant sein.


Dat Ei