[tiramisu1804]

Zitat von Dana

Aber da ich ja gerade gelesen habe, dass du sowieso die Qualität des SUF für wohl unterirdisch zu halten scheinst, sollte mich dieser Kommentar von dir wohl weniger wundern als dich mein "Vergleich".

Unterirdisch vielleicht nicht, aber unterdurchschnittlich zu dem was ich so anderswo sehe schon. Daher finde ich einen Gursky-"Vergleich" mit diesem Foto dann erst recht weit her geholt - selbst wenn der "Vergleich" mit den üblichen smilies garniert ist. Aber es ist wohl so, dass Du Dich als Gursky des SUF fühlst ... was dann vielleicht wieder nicht so weit her geholt ist

[Tom D]

Zitat von tiramisu1804

Unterirdisch vielleicht nicht, aber unterdurchschnittlich zu dem was ich so anderswo sehe schon. Daher finde ich einen Gursky-"Vergleich" mit diesem Foto dann erst recht weit her geholt - selbst wenn der "Vergleich" mit den üblichen smilies garniert ist. Aber es ist wohl so, dass Du Dich als Gursky des SUF fühlst ... was dann vielleicht wieder nicht so weit her geholt ist

Wodurch glaubst du eigentlich qualifiziert zu sein, solche Wertungen abzugeben?

Wenn du meinst, woanders bessere Bilder zu sehen, bleib doch dort. Es zwingt dich keiner, unsere schlechten Bilder anzuschauen.

Und nochmal für dich: Dana hat sich selber nie mit Gursky verglichen. Und der Vergleich, den andere angestellt haben, was scherzhaft gemeint. Scherze scheinst du aber nicht zu verstehen Statt dessen reitest du weiter darauf herum, dass du diesen Verglich unpassend findest.

Bevor du hier so große Töne spuckst, beteilige dich erst mal kreativ und konstruktiv am Forengeschehen.

[jqsch]

Ich halte den von Dana selbst gewählten Titel (ohne Smilies) für gewagt. Ein Bild mit dem teuersten Bild der Welt in Zusammenhang zu stellen ist mutig. Selbst wenn es ironisch gemeint ist.

Und das gleich aus mehreren Gründen.

Gursky Werk wird auf ein Bild reduziert, das Rhein II Bild von 1999. Heute erschlägt Gursky ja eher durch monumentales Detailreichtum.

Die Robben wären bei Gursky sicher alle per Photoshop verschwunden. Wenn man das Rhein Bild als Vorlage nimmt. Da verschwand nach der Aufnahme dann ja auch das Kraftwerk und das spaziergehende Paar.

Ein "frei nach" setzt für mich auch ein wenig voraus, dass man dieses vor der Aufnahme schon als Absicht hatte. Ich vermute mal, dass dieses hier immer als Robbenbild geplant war.

Das Rhein Bild ist deutlich strukturierter. Und dein Bild geht für mich auch nicht mal ansatzweise in diese Richtung Dana. Als Robbenbild und Urlaubsbild für mich ok.

Du bist eine sehr gute Fotografin. Mit deinem eigenen Stil. Wenn Du den weiterentwickelst, dann gehst Du selbst deinen Weg.

[Dana]

Ich sag da jetzt nix mehr dazu. Das ist mir echt zu doof.
Ich kenne meine Schaffenskraft und würde niemals mich in irgendeiner Form mit Gursky (den ich übrigens sehr mag) vergleichen.

Wir sind hier im Bildercafé, ich habe einen Scherz eines anderen Threads übernommen. Wenn das hier zu riesigen Aufbauschereien führt, weiß ich, dass ich sowas in Zukunft einfach lasse und gut. Brauchen wir kein Wort mehr drüber zu verlieren.

@Tiramisu: deine Galerie hier ist ja...aussagekräftig.

[fotogen]

Zitat von Dana

Ich sag da jetzt nix mehr dazu. Das ist mir echt zu doof.
Ich kenne meine Schaffenskraft und würde niemals mich in irgendeiner Form mit Gursky (den ich übrigens sehr mag) vergleichen.

Wir sind hier im Bildercafé, ich habe einen Scherz eines anderen Threads übernommen. Wenn das hier zu riesigen Aufbauschereien führt, weiß ich, dass ich sowas in Zukunft einfach lasse und gut. Brauchen wir kein Wort mehr drüber zu verlieren.

@Tiramisu: deine Galerie hier ist ja...aussagekräftig.

Dana, hätte ich das geahnt, dann hätte ich niemals den lobend gemeinten Vergleich zu Gursky im anderen thread gezogen.

Und wer kann schon ahnen, dass die Überschrift in einem anderen thread "FREI NACH Gursky" fehlverstanden wird zu "Mein Bild ist mindestens so gut wie das von Gursky".

[Jahresprogramm]

Hallo.

nach dem ich den Thread durchgelesen habe, weiß ich wer Gursky ist - Danke

Das Bild gefällt mir super gut und besser als das im Parallelthread. Was nicht bedeutet, dass mir das Bild im Parallelthread nicht gefällt!

Grüße
Alex

[T.Hein]

Zitat von jqsch

Ich halte den von Dana selbst gewählten Titel (ohne Smilies) für gewagt. Ein Bild mit dem teuersten Bild der Welt in Zusammenhang zu stellen ist mutig. Selbst wenn es ironisch gemeint ist.

Und das gleich aus mehreren Gründen.

Gursky Werk wird auf ein Bild reduziert, das Rhein II Bild von 1999. Heute erschlägt Gursky ja eher durch monumentales Detailreichtum.

Die Robben wären bei Gursky sicher alle per Photoshop verschwunden. Wenn man das Rhein Bild als Vorlage nimmt. Da verschwand nach der Aufnahme dann ja auch das Kraftwerk und das spaziergehende Paar.

Ein "frei nach" setzt für mich auch ein wenig voraus, dass man dieses vor der Aufnahme schon als Absicht hatte. Ich vermute mal, dass dieses hier immer als Robbenbild geplant war.

Das Rhein Bild ist deutlich strukturierter. Und dein Bild geht für mich auch nicht mal ansatzweise in diese Richtung Dana. Als Robbenbild und Urlaubsbild für mich ok.

Du bist eine sehr gute Fotografin. Mit deinem eigenen Stil. Wenn Du den weiterentwickelst, dann gehst Du selbst deinen Weg.

Da fällt mir jetzt echt nix mehr ein.... außer vielleicht der berühmte Kindergarten

[jqsch]

Zitat von T.Hein

Da fällt mir jetzt echt nix mehr ein.... außer vielleicht der berühmte Kindergarten

Klasse wie Du mit Kritik auf einen Bildtitel umgehst. Das ist schon bewundernswert. Nur nicht auseinandersetzen, sondern die Keule rausholen. Nicht ich habe den Titel gewählt sondern Dana. Und da darf ich dann vielleicht doch schreiben, dass ich diesen Titel gewagt finde. Und auch begründen.

[Tom D]

Jürgen, du musst das aber auch im Zusammenhang mit dem im Eingangspost verlinkten andrern Thread sehen.

Und ich verstehe ehrlich gesagt gerade nicht, warum du so verkrampft bist und tatsächlich so ernsthaft über einen scherzhaft gewählten Titel diskutierst.

Eigentlich sollte über das Bild geredet werden.

Und, wenn hier oder in dem erwähnten anderen Thread jemand schreibt, dass ihn das Bild an Gursky erinnert, so what? Dann kann man gerne einwerfen, dass das für einen selbst nicht so ist und darüber diskutieren. Aber nicht über einen Titel.

[jqsch]

Tom darüber - und das meine ich positiv - könnte ich jetzt diskutieren. Aber dem Wunsch von Dana gemäß lasse ich es jetzt auch.

Ich finde jetzt aber auch, dass persönliche Angriffe verklausuliert in Fragen (wie von Dir Stefan) zu unterbleiben haben.