[eac]

Zitat von urmeli-hd

Lens Flare ist es aber m.E. nicht - das tritt hin und wieder auch bei lichttechnisch völlig "anspruchslosen" Blidern auf. Muss mal schauen, ob ich noch andere Bilder finde, die den Fehler in ähnlicher Weise haben

Doch. Ganz eindeutig. Wenn du die beiden Flares in gerader Linie verlängerst, bekommst du die Sonnenposition. Die ist auf dem Bild zwar nicht drauf, scheint aber von oben auf die Wolken, muß also etwa da sein.

Zitat von Magic55

PS: Womit hat du den Lupeneffekt gemacht?

Apple Aperture.

[TONI_B]

1. Ganz sicher Lens-Flares!

2. Wo ist ein zweites Bild?

[BeHo]

Zitat von TONI_B

2. Wo ist ein zweites Bild?

Ist (noch) in der Galerie zu finden.

[TONI_B]

Sorry, aber warum werden nachträglich postings so geändert, dass der folgende Dialog keinen Sinn mehr ergibt?

[perot]

Die Dinger auf dem Bild hier im Thread sind definitiv Flares.

Gut, ich werde das mal im Auge behalten - bin mir aber ziemlich sicher, dass es keine Lens Flares sind. Die Dinger sind immer rot, treten an allen möglichen Stellen des Bildes auf (auch am Rand oder in den Ecken) und auch dann, wenn ich komplexe Lichtsituationen ausschliessen kann. Das spricht eigentlich gegen Lens Flares

Schau genau hin. Das Ding ist nicht rot, sondern rot-blau. Eben ein Flare, der durch chromatische "Abberation" in seine Spektralfarben aufgespalten wurde. Weiter: rechts darüber zeigt sich ein durch seine kaustische Form sehr gut identifizierbarer Flare. Wenn Du die beiden Flares mit einer Linie verbindest, stellst Du fest, dass beide Flecken in Form und Farbverteilung symmetrisch zu jener Linie sind, die obendrein nach oben auf die Hauptlichtquelle (Sonne, außerhalb des Bildes) zeigt. Die Bildmitte müsste ebenfalls auf der Linie liegen.

Flares können überall im Bild auftreten, auch in den Ecken, und brauchen keine komplexen Lichtsituationen. Eine einzelne starke Lichtquelle mit kleinem Winkeldurchmesser genügt (Sonne), wenn diese nicht im Rücken lokalisiert ist (Vorsicht: Spiegel und Spitzlichter).

Ich vermute mal, dass Du keine Sonnenblende benutzt hast. Aber auch die können nicht Wunder wirken - unter ungünstigen Umständen gibt's trotzdem Flares.

Cheers Peter

[git]

Die Flecken stehen doch in einer Linie zu dem Punkt wo ich die Sonne vermuten würde? Und ganz unten gibt es noch einen grünlichen Fleck, der könnte auch dazu gehören. Spricht noch was gegen Flares?

LG
Georg

[urmeli-hd]

Zitat von eac

Doch. Ganz eindeutig. Wenn du die beiden Flares in gerader Linie verlängerst, bekommst du die Sonnenposition.

Gut, ich werde das mal im Auge behalten - bin mir aber ziemlich sicher, dass es keine Lens Flares sind. Die Dinger sind immer rot, treten an allen möglichen Stellen des Bildes auf (auch am Rand oder in den Ecken) und auch dann, wenn ich komplexe Lichtsituationen ausschliessen kann. Das spricht eigentlich gegen Lens Flares.

Leider finde ich auf Anhieb kein zweites Bild, das als Beispiel dienen könnte.

(das zweite Bild in der Galerie ist tatsächlich ein Haus - das hatte ich im Eifer des Gefechts übersehen. Deshalb habe ich es hier wieder raus genommen)

[fotomartin]

Zitat von urmeli-hd

Leider finde ich auf Anhieb kein zweites Bild, das als Beispiel dienen könnte.

Also du hast ein Bild mit "Artefakt", welches sich laut mind. drei geäußerten Meinungen um Lens Flare handelt.

Wenn du nach >1 Tag keine weiteren Beispiele gefunden hast (wo das Artefakt nicht so einfach durch Lens Flare zu erklären ist), scheint es ja nicht so dramatisch zu sein? Manchmal steht man ja 2mal hintereinander an ner roten Ampel und hat das starke Gefühl, dass JEDE Ampel rot ist.

viele Grüße,
Martin

[urmeli-hd]

Zitat von fotomartin

Manchmal steht man ja 2mal hintereinander an ner roten Ampel und hat das starke Gefühl, dass JEDE Ampel rot ist

Das mag sein.