[Pixelmatz]

Also ich fotografiere in der Basketball Bundesliga und normalerweise habe ich immer 2 Kameras zur Hand. Objektivwechsel ist nämlich schwierig.

Ein 70-200/2.8 ist STandard hier und zsätzlich ein 24-70/2.8 oder ein 35mm für die Szenen unter dem Korb.

Blende 2.8 reicht völlig aus. Ausserdem fotografiere ich im M-Modus und stelle alles auf das vorhandene Licht ein.

Meist sind das 1/500 bei Blende 2.8 und ISO2400, während des Spiels kann es schon mal leichte Anpassung, aber das ist so um den Dreh die Standardéinstellung.

[tizzy11]

Zitat von Pixelmatz

Also ich fotografiere in der Basketball Bundesliga und normalerweise habe ich immer 2 Kameras zur Hand. Objektivwechsel ist nämlich schwierig.

Ein 70-200/2.8 ist STandard hier und zsätzlich ein 24-70/2.8 oder ein 35mm für die Szenen unter dem Korb.

Blende 2.8 reicht völlig aus. Ausserdem fotografiere ich im M-Modus und stelle alles auf das vorhandene Licht ein.

Meist sind das 1/500 bei Blende 2.8 und ISO2400, während des Spiels kann es schon mal leichte Anpassung, aber das ist so um den Dreh die Standardéinstellung.

Ist das Tamron 70-200 2.8 (alte Version) hier dem Sony 70-200 (G) von der Bildqualität unterlegen ?

[Pedrostein]

Ja, aber nicht so, dass es bei ISO 1600 an der A77 gross auffaellt. Der AF ist der wesentliche Unterschied, und der Preis.

[zickezacke60]

Zitat von tizzy11

Ist das Tamron 70-200 2.8 (alte Version) hier dem Sony 70-200 (G) von der Bildqualität unterlegen ?

Hallo,
ich fotografiere oft Sport (Fussball und Basketball) und verwende nur noch das Sony 70200 SSM; hatte vorher auch das Tamron: das fokussiert deutlich langsamer als das Sony; nachdem ich das Sony hatte, habe ich das Tamron sofort verkauft; Wenn Du es Dir leisten kannst: kauf das Sony! Ist zwar nicht "billig" aber im Vergleich zum Tamron jeden Cent wert, wenn man Sportfotos machen will.
LG

[Pedrostein]

Wie gesagt, wenn Fussball, Motorsport oder andere Outdoor-Anwendungen dazukommen, dann zahlt sich das Sony in jedem Fall aus. Zwischen Tamron 70-200 USD und Sony SSM erwarte ich Aehnliches wie zwischen Tamron 70-300 USD und Sony 70-300G. Ein nochmal besserer AF des Originalobjektives an der A77 und wirkliche Spitzenfotos bis ISO 400. Beide Originallinsen arbeiten hervorragend an meiner A99, das einen sehr aehnlichen AF hat wie die A77. AF-D macht da kaum noch was aus.

In der Halle ist halt die A77 mit der SLT Folie und dem kleineren Sensor zusammen ein wenig limitiert.

Man kann natuerlich Tests des Tamron 70-200 USD an der Sony abwarten, allein die AF-Leistung wird selten gruendlich getestet und der Preisunterschied zum Sony ist im Verhaeltnis nicht so enorm wie beim 300er.

[Mudvayne]

Zitat von Pixelmatz

Also ich fotografiere in der Basketball Bundesliga und normalerweise habe ich immer 2 Kameras zur Hand. Objektivwechsel ist nämlich schwierig.

Ein 70-200/2.8 ist STandard hier und zsätzlich ein 24-70/2.8 oder ein 35mm für die Szenen unter dem Korb.

Blende 2.8 reicht völlig aus. Ausserdem fotografiere ich im M-Modus und stelle alles auf das vorhandene Licht ein.

Meist sind das 1/500 bei Blende 2.8 und ISO2400, während des Spiels kann es schon mal leichte Anpassung, aber das ist so um den Dreh die Standardéinstellung.

35mm an der A99? Dann bist du aber nah dran am Geschehen (wahrscheinlich kurz hinter der Seitenlinie) und kannst auch gut Ausschneiden (geringes Rauschen). Das wird ja beim TE nicht unbedingt der Fall sein, wobei bei dir sicher tolle Bilder entstehen und im Profi-Bereich (hier sportlich), sicher auch die Halle sehr gut ausgeleuchtet ist... in der Summe alles Faktoren, die F2.8 wieder relativieren.