[myserycrash]

Mir gings zu beginn wie dir. Ich dachte ich brauche ein Objektiv, welches einen möglichst grossen Zoombereich abdeckt. Mit der Zeit habe ich aber gemerkt, dass ich eher selten den Bereich über 50mm benötige. Deshalb habe ich mich dann entschieden mein 70-300 zu behalten und das Kit Objektiv durch das 17-50 2.8 von Tamron zu ersetzen. Teilweise habe ich dann das 70-300 nicht mal mehr in den Urlaub mitgenommen. Und wenn ich der Meinung war, dass ich es brauchen könnte, dann hat sich das nicht all zu stark auf das Gewicht der Fotoausrüstung ausgewirkt .

[Dirkbo]

Zitat von myserycrash

Mir gings zu beginn wie dir. Ich dachte ich brauche ein Objektiv, welches einen möglichst grossen Zoombereich abdeckt. Mit der Zeit habe ich aber gemerkt, dass ich eher selten den Bereich über 50mm benötige. Deshalb habe ich mich dann entschieden mein 70-300 zu behalten und das Kit Objektiv durch das 17-50 2.8 von Tamron zu ersetzen. Teilweise habe ich dann das 70-300 nicht mal mehr in den Urlaub mitgenommen. Und wenn ich der Meinung war, dass ich es brauchen könnte, dann hat sich das nicht all zu stark auf das Gewicht der Fotoausrüstung ausgewirkt .

denke schon das ich öfter mal aus den 55mm Bereich raus gehe...auch bei Alltagsfotos...daher denke ich mal werde ich mir das Obektiv wohl gönnen

[frigo75]

Das hält dich u.U. davon ab vorher zu überlegen was du fotografieren willst, weil es so bequem ist zu zoomen.

Ich bin auch komplett doppelt besetzt, nehme aber das 18-250 mittlerweile wirklich nur für den "Strandurlaub". Nicht weil es schlecht ist, aber das Tamron 17-50 2,8 und das Tamron 70-300 USD sind deutlich besser und das 17-50 auch entschieden lichtstärker.
Bei mir war es aber auch umgekehrt, das Superzoom war zuerst da und dann habe ich mich fotografisch verändert.

Kurzum: Für den Anfang ist es OK, man kann auch damit gute Bilder machen, aber wenn du schon eine 2-Objektive-Lösung hast macht es eigentlich nicht allzu viel Sinn.

[Dirkbo]

Zitat von frigo75

Das hält dich u.U. davon ab vorher zu überlegen was du fotografieren willst, weil es so bequem ist zu zoomen.

Ich bin auch komplett doppelt besetzt, nehme aber das 18-250 mittlerweile wirklich nur für den "Strandurlaub". Nicht weil es schlecht ist, aber das Tamron 17-50 2,8 und das Tamron 70-300 USD sind deutlich besser und das 17-50 auch entschieden lichtstärker.
Bei mir war es aber auch umgekehrt, das Superzoom war zuerst da und dann habe ich mich fotografisch verändert.

Kurzum: Für den Anfang ist es OK, man kann auch damit gute Bilder machen, aber wenn du schon eine 2-Objektive-Lösung hast macht es eigentlich nicht allzu viel Sinn.

will mir damit auch ehr den dauernden ersparen, so war es angedacht

[Dirkbo]

Zitat von Dirkbo

will mir damit auch ehr den dauernden ersparen, so war es angedacht

den dauernden Wechsel sollte es heißen

[Maarthok]

Hierzu kann ich auf einen älteren Beitrag von mir verweisen:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...77&postcount=6

bzw. gleich den ganzen Thread: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=135077

[Dirkbo]

Zitat von Maarthok

Hierzu kann ich auf einen älteren Beitrag von mir verweisen:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...77&postcount=6

bzw. gleich den ganzen Thread: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=135077

schlechtere Bildqualität verwundert mich gerade etwas da das von mir auserwählte Objektiv bei Testberichte besser bewertet ist als mein jetziges 300 Objektiv