[Erster]

Zitat von usch

Nur leider nicht hier im Forum. Die Suche findet nach wie vor nur Suchbegriffe mit mindestens vier Buchstaben, also kein RAW, JPG, SLT, A77 usw.

Die Suche findet auch kürzere Suchbegriffe. Du musst fehlende Zeichen einfach nur mit Sternchen auffüllen, also zum Beispiel A77* oder RAW* oder XY**.

[fotomartin]

Zitat von Anaxaboras

Wenn du deine A77 sorgfältig auf die jeweilige Ausnahmesituation (oder im Sinne deiner Intention) einstellst, wirst du auch sehr gute JPEGs erhalten

Angesichts der ursprünglichen Fragestellung würde ich dem TO genau das aber nicht unbedingt zutrauen.
Die Kamera ist so gesehen auch nur ein RAW Entwickler, den man genauso einstellen muss, wie ein Computer-Programm.

Daher finde ich RAW + JPEG tatsächlich keine schlechte Wahl. Sobald die Bedienung eines Computer Programms erlernt wurde, können nachträglich die guten Bilder der Anfangstage nochmal bearbeitet werden.

Ich selber habe mich sehr geärgert, dass ich am Anfang nur jpg fotografiert und den Sinn und Nutzen von RAW erst nach tausend Bildern kapiert habe.

Viele Grüße,
Martin

[usch]

Zitat von Erster

Die Suche findet auch kürzere Suchbegriffe. Du musst fehlende Zeichen einfach nur mit Sternchen auffüllen, also zum Beispiel A77* oder RAW* oder XY**.

Nein. Ich weiß nicht, wieso das immer wieder erzählt wird. Mit Sternchen findest du Begriffe, die mit dem Begriff davor anfangen und mindestens vier Zeichen lang sind, aber nicht den Begriff selber. "RX1*" findet z.B. "RX100" oder "RX1R", aber nicht "RX1". Du kannst auch gerne mal nach "DMF*" suchen.

[guenter_w]

Die Frage RAW oder JPEG hat sich für mich erledigt. Jahrelang war ich heftiger Verfechter der JPEG-Fotografie, fast schon missionarisch, wie ich zugeben muss. Die Reserven durch RAW haben sich trotz häufiger Versuche der RAW-Bearbeitung einfach nicht erschlossen bzw. zeitlich als lohnend gezeigt. Mit Lightroom hat sich das zunächst geändert, dann total gewandelt, spätestens seit der 4er Version. Geschwindigkeit und Qualität der Verarbeitung sind dermaßen gestiegen, dass ich zunächst in RAW + JPEG fotografierte. Als dann auch noch mein PC-System durch i7-Prozessor, 16 GB RAM und SSD flott wurde, fiel jedes Argument pro JPEG durchs Raster. Mittlerweile verzichte ich auf JPEG vollständig und habe einen Workflow, der in Nichts langsamer ist als zu JPEG-Zeiten. Der Verzicht auf HDR/DRO, Kreativmodi und Bildeffekte ist für mich absolut verschmerzbar.

[Anaxaboras]

Zitat von guenter_w

Die Frage RAW oder JPEG hat sich für mich erledigt. Jahrelang war ich heftiger Verfechter der JPEG-Fotografie, fast schon missionarisch, wie ich zugeben muss. Die Reserven durch RAW haben sich trotz häufiger Versuche der RAW-Bearbeitung einfach nicht erschlossen bzw. zeitlich als lohnend gezeigt. Mit Lightroom hat sich das zunächst geändert, dann total gewandelt, spätestens seit der 4er Version. Geschwindigkeit und Qualität der Verarbeitung sind dermaßen gestiegen, dass ich zunächst in RAW + JPEG fotografierte. Als dann auch noch mein PC-System durch i7-Prozessor, 16 GB RAM und SSD flott wurde, fiel jedes Argument pro JPEG durchs Raster. Mittlerweile verzichte ich auf JPEG vollständig und habe einen Workflow, der in Nichts langsamer ist als zu JPEG-Zeiten. Der Verzicht auf HDR/DRO, Kreativmodi und Bildeffekte ist für mich absolut verschmerzbar.

Bei mir ist es tendenziell andersherum: Jahrelang habe ich ausschließlich in RAW fotografiert. Doch bei der A99 sind die JPEGs dermaßen gut, dass ich auch schon mal JPEG einstelle.
Es ist aber in der Tat so, dass sich RAW-Dateien z. B. in Lightroom wirklich schnell entwickeln lassen. Der Zeitvorteil von JPEG fällt da kaum noch ins Gewicht - aber man muss halt wissen, wie's in Lightroom geht.

Zitat von fotomartin

Daher finde ich RAW + JPEG tatsächlich keine schlechte Wahl. Sobald die Bedienung eines Computer Programms erlernt wurde, können nachträglich die guten Bilder der Anfangstage nochmal bearbeitet werden.

An sich keine schlechte Idee . Nur: Wer setzt sich nach Jahren noch einmal hin, um Zehntausende RAW-Dateien zu bearbeiten? RAW+JPEG ist vor allem für den Seelenfrieden gut: Man könnte ja später mal, wenn man noch wollte .

LG
Martin

[Man]

RAW + JPG halte (auch) ich für die beste Variante.
80 GB für einen Urlaub bei einer Kamera mit 24 MP halte ich aber nicht für übertrieben viel.
Für meine 12MP-Kamera nutze ich eine 32GB Karte – das reicht locker auch für größer Events (1.256 Aufnahmen). Bei einem mehrwöchigen Urlaub dürfte das aber schon knapp werden können. Eine 24MP-Kamera sollte rd. das doppelte Datenvolumen produzieren – da könnten selbst 80 GB schon ziemlich knapp für einen Urlaub werden.
Sinnvoll wäre da wohl, z. B. ein Notebook mit ausreichend Platz auf der Festplatte mit auf die Reise zu nehmen, auf dem die Bilddaten gesichtet und gespeichert werden können.
Ob man sich später tatsächlich mal die alten RAW-Dateien ansieht und neu bearbeitet, weiß keiner. Ich habe es bislang (auch) nicht getan, finde es aber beruhigend, dass ich es jederzeit tun könnte.

vlG

Manfred

[Luckyrunner88]

Ich fotografiere ja noch nicht sehr lange, hab anfangs einfach keinen Sinn in RAW gesehen, und wenn ich ehrlich bin war ich auch total überfordert, selber schärfen, selber rauschred. selber sättigen...etc etc etc... da war ich überfordert, vorallem haben mir die JPEG der A57 immer sehr gut gefallen. Die Jpeg Engine hat echt gute arbeit geleistet. Aber doch hin und wieder totalen mist geliefert. (WB, Belichtung, etc)
Vorallem die überfressenen Lichter des Himmels bei Portraits haben mich gestört.

Seit fotomartin so nett war die Presets in Lightroom öffentlich zu machen(nochmals DANKE), mache ich sehr viel in RAW Format, vorallem dann wenn mir die Jpegs nicht gefallen, da ich die tiefen, lichter mehr herausholen kann.

Ich fotografiere immer in JPEG+RAW, wenn mir die JPEG gefallen perfekt, und wenn ich etwas mehr machen will habe ich ja die RAW datein, ganz nach dem motto sicher ist sicher.
Die Speichermedien werden ja auch wirklich immer günstiger, daher auch kein Argument mehr.

[DerKruemel]

RAW ist gut und hat seine Vorteile, aber meist "entwickelt" man das Bild so wie man es gerne hätte und selten so wie es wirklich war.
Nichts desto trotz spiele ich gelegentlich auch mit dem Gedanken RAW zu nutzen, dann aber nur für Feinheiten.

[mrieglhofer]

Zitat von Man

RAW + JPG halte (auch) ich für die beste Variante.
80 GB für einen Urlaub bei einer Kamera mit 24 MP halte ich aber nicht für übertrieben viel.
Für meine 12MP-Kamera nutze ich eine 32GB Karte – das reicht locker auch für größer Events (1.256 Aufnahmen). Bei einem mehrwöchigen Urlaub dürfte das aber schon knapp werden können. Eine 24MP-Kamera sollte rd. das doppelte Datenvolumen produzieren – da könnten selbst 80 GB schon ziemlich knapp für einen Urlaub werden.
Sinnvoll wäre da wohl, z. B. ein Notebook mit ausreichend Platz auf der Festplatte mit auf die Reise zu nehmen, auf dem die Bilddaten gesichtet und gespeichert werden können.
Ob man sich später tatsächlich mal die alten RAW-Dateien ansieht und neu bearbeitet, weiß keiner. Ich habe es bislang (auch) nicht getan, finde es aber beruhigend, dass ich es jederzeit tun könnte.

vlG

Manfred

Ich will dir nicht zunahe treten, aber was tust du dann mit den 80GB Fotos aus einem Urlaub? Ich mache selbst Multimediashows, aber solche Mengen zu verarbeiten und vielleicht dann noch vorzuführen erscheint mir eher als Folter.
12 gute Bilder im Jahr ist eine gute Ausbeute. So ähnlich ist mir da wieder ein Spruch eingefallen.

[konzertpix.de]

Ich mag vielleicht noch anfügen, daß einem die 80 GB nicht viel nutzen, wenn in der Wüste die Akkus zur Neige gehen. Hoffentlich gibt es überall, wo es Not tut, auch Strom zum Nachladen!