SonyUserforum - sony a200 und sony 16-50

gefahrenstoffel · 28.06.2013, 19:46

Zitat:

Zitat von holziech

ist halt so... habe ein sony 50 1.8 was immer drauf ist (bei f4 echt klasse ),suche aber ein gutes bis sehr gutes für WW eben auch Lichtstark würde zwar eher eine FB nehmen (hatte unter anderem ein Fisheye im Visier) aber die sind wohl erst über 700 zu kriegen das Tammi wäre natürlich auch ne Überlegung !!! Schon mal schönen Dank Euch zwei.

Wiso angelst du dir nicht ein gebrauchtes Minolta 24mm f2,8? Zusammen mit dem 17-50 von Tamron hast du eine sehr gute Kombination, die auch noch billiger ist wie das 16-50mm SSM
Vor allem könntest du mit dem 24er und dem 50er allein losziehen und hast eine extrem leichte, gute und kompakte Kombination mit der du quasi alles fotografieren kannst.

holziech · 28.06.2013, 20:44

fotografiere hauptsächlich im RAW und auf M habe aber demnächst riesen Partie und wollte ein bisschen flexsibler sein. Gemeinschaftsfoto und so, zwecks sehr guter BQ
eben eher ein besseres Objektiv und keine neue Cam Ausreizen und Überfordernd meine ich auch grade weil es heißt das 16-50 sehr gut mit der slt 77 / slt 65 die ja 24mp haben zusammen arbeitet ,die " Sony a 200 aber nur 10MP " . Man sagt zwar nicht die Cam macht das Bild sondern das Objektiv.... natürlich auch der hinter der Cam steht...

gruß holziech

holziech · 28.06.2013, 20:50

Zitat:

Zitat von gefahrenstoffel

Wiso angelst du dir nicht ein gebrauchtes Minolta 24mm f2,8? Zusammen mit dem 17-50 von Tamron hast du eine sehr gute Kombination, die auch noch billiger ist wie das 16-50mm SSM
Vor allem könntest du mit dem 24er und dem 50er allein losziehen und hast eine extrem leichte, gute und kompakte Kombination mit der du quasi alles fotografieren kannst.

habe grade mal in Objektivdaten Bank reingeschaut das Minolta steht ja echt gut da wenn es das noch gibt dann wäre das auch ne gute Idee werde mich mal bei meinem Vertrauenspartner umhören Danke schon mal

DerKruemel · 28.06.2013, 21:20

Spritzwasser geschützt ist ja schön und gut, aber in der Praxis bei den meisten eher irrelevant.
Wenn man im leichten Regen ( Spritzwasser ) oder in Tropfsteinhölen oft unterwegs ist sicher sinnvoll, aber sonst doch eher ein "nice to have"

Die interne Objektivkorrektur ist dagegen durchaus ein wirklicher Vorteil.

28.06.2013, 20:44	#2
holziech Themenersteller Registriert seit: 30.12.2008 Beiträge: 12	fotografiere hauptsächlich im RAW und auf M habe aber demnächst riesen Partie und wollte ein bisschen flexsibler sein. Gemeinschaftsfoto und so, zwecks sehr guter BQ eben eher ein besseres Objektiv und keine neue Cam Ausreizen und Überfordernd meine ich auch grade weil es heißt das 16-50 sehr gut mit der slt 77 / slt 65 die ja 24mp haben zusammen arbeitet ,die " Sony a 200 aber nur 10MP " . Man sagt zwar nicht die Cam macht das Bild sondern das Objektiv.... natürlich auch der hinter der Cam steht... gruß holziech

28.06.2013, 21:20	#4
DerKruemel Registriert seit: 12.02.2011 Ort: Nähe Gießen Beiträge: 1.898	Spritzwasser geschützt ist ja schön und gut, aber in der Praxis bei den meisten eher irrelevant. Wenn man im leichten Regen ( Spritzwasser ) oder in Tropfsteinhölen oft unterwegs ist sicher sinnvoll, aber sonst doch eher ein "nice to have" Die interne Objektivkorrektur ist dagegen durchaus ein wirklicher Vorteil.

Sponsored Links