[wus]

Zitat von mrieglhofer

...wird das sensationell oder eine Gurke.

Das glaube ich auch. Denkbar wäre auch noch dass es mittelmäßig wird.

[Fotoekki]

Sicher können wir im Moment nur sagen, dass 72mm Filterdurchmesser reichen sollte, die 1.8 auch bei 35mm zu realisieren:

Blende = Eintrittspupille/Brennweite, 35*1,8=63; wenn der Tubus rundum also nicht dicker als 4,5mm ist und die Blendenlamellen darin bei offener Blende komplett verschwinden, kann es mittelmäßig oder besser werden.

[eac]

Bei meinem SAL35F18 reichen sogar 55mm für Blende 1,8. Könnte daran liegen, daß die Formel Blende = Brennweite/Eintrittspupille lautet.

Sonst könnten wir am Wochenende wohl kein 500mm F4 Objektiv in Wien anschauen.

[zappp]

Digitale Spiegelreflexkameras im APS-C Format gibt es seit 10 Jahren. Aber bislang konnte sich noch kein Hersteller dazu durchringen, dafür einigermassen preisgünstige, lichtstarke und kompakte Festbrennweiten unter 30mm anzubieten. Man kann nur auf Objektive fürs Vollformat ausweichen, die gross und teuer sind.

Das 18-35/1,8 wäre für mich ja eigentlich das ideale Objektiv für eine Abendveranstaltung (Keipe, Party usw.). Aber als Freizeitfotograf, der nicht gegen Geld sondern nur nebenher fotografiert möchte ich so ein Trumm nicht mitschleppen. Erst recht möchte ich keinem mir sympatischen Menschen so eine Kanone ins Gesicht halten. Es sind ja keine hauptamtlichen Prominenten, die mit sich sehen und fotografieren lassen ihren Lebensunterhalt verdienen.

[About Schmidt]

Um bei offenblende richtig gut zu sein, wird es a)groß b)schwer und c)teuer. Wenn es dafür bei Blende 2,8 besser ist, als z.b. das Tamron 17-50 oder das Sony 16-50 dann ist der Mehrpreis wohl gerechtfertigt.
Als ich seiner Zeit das Sony/Zeiss 24-70 gekauft habe, welches ich an der A700 verwendete, habe ich mir auch noch das Minolta 17-35 2,8-4 zugelegt. Für mich war dieses Objektiv eine sehr positive Überraschung. Besser als das Tamron 17-50, sehr leicht und kompakt und dazu VF tauglich. Hätte ich dieses Objektiv, könnte ich auf ein Sigma gut und gern verzichten. Lichtstärke habe ich dabei nie vermisst.

Gruß Wolfgang

[Fotoekki]

Zitat von eac

Bei meinem SAL35F18 reichen sogar 55mm für Blende 1,8. Könnte daran liegen, daß die Formel Blende = Brennweite/Eintrittspupille lautet.

Sonst könnten wir am Wochenende wohl kein 500mm F4 Objektiv in Wien anschauen.

Sorry, hast recht.

Obwohl, ein Filterdurchmesser von 2m wäre schon cool...

[Überbelichter]

Zitat von mrieglhofer

Ich sags ungern, aber Sigma hat eine bekannte Serie von 1,8/20 - 24- 28, bei denen die offene Blende max. als Einstellblende taugt. Und das waren Festbrennweiten auch nicht gerade auf LowCost Niveau.
Wenn die dann ein so lichtstarkes Zoom mit Offenblendenqualität auf den Weg bringen, wird das sensationell oder eine Gurke.
Erinnere auch an das bekannte Universal VF Objektiv Tamron 2,8/28-105, das mittlerweile bei ebay schon um die 600€ kostet und auf einen naiven Käufer hofft.

Na jetzt aber langsam, was du hier bewusst verschweigst, ist, dass das sehr alte Sigma-Festbrennweiten sind, die man gar nicht mit den neuen Art-Linsen vergleichen kann. Seitdem die Japaner verlautbart haben die Qualität ihrer Objektive auf ganzer Linie steigern zu wollen, ist genau das passiert. Das neue 35mm f1.4 ist das unangefochten beste 35mm Objektiv und dabei für die Leistung ganz schön günstig. Zum neuen 30mm f1.4 für Crop gibt es noch nicht viel Info, aber diesem Vergleich (runterscrollen) kann man entnehmen, das es ebenfalls sehr gut ist. Es hinkt dem teureren 35mm kaum nach. Die EVIL-Optiken sind auch extrem gut für den Preis, das 30mm f2.8, welches in der DP2M steckt und für mFT und NEX verfügbar ist, ist ein spitzenmäßiges Objektiv.
Davon ausgehend bin ich gewillt Sigma einen Vertrauensvorschuss zu geben. Ich glaube das 18-35 f1.8 wird ab Offenblende brauchbar sein. Man darf aber bei einem Zoom keine Bildqualität erwarten, die an eine Top-Festbrennweite herankommt. Das ist einfach unrealistisch.

[mrieglhofer]

Zitat von Überbelichter

Na jetzt aber langsam, was du hier bewusst verschweigst, ist, dass das sehr alte Sigma-Festbrennweiten sind, die man gar nicht mit den neuen Art-Linsen vergleichen kann. Seitdem die Japaner verlautbart haben die Qualität ihrer Objektive auf ganzer Linie steigern zu wollen, ist genau das passiert. Das neue 35mm f1.4 ist das unangefochten beste 35mm Objektiv und dabei für die Leistung ganz schön günstig. Zum neuen 30mm f1.4 für Crop gibt es noch nicht viel Info, aber diesem Vergleich (runterscrollen) kann man entnehmen, das es ebenfalls sehr gut ist. Es hinkt dem teureren 35mm kaum nach. Die EVIL-Optiken sind auch extrem gut für den Preis, das 30mm f2.8, welches in der DP2M steckt und für mFT und NEX verfügbar ist, ist ein spitzenmäßiges Objektiv.
Davon ausgehend bin ich gewillt Sigma einen Vertrauensvorschuss zu geben. Ich glaube das 18-35 f1.8 wird ab Offenblende brauchbar sein. Man darf aber bei einem Zoom keine Bildqualität erwarten, die an eine Top-Festbrennweite herankommt. Das ist einfach unrealistisch.

Ach, meinst weil im Prospekt steht, dass sie jetzt besser sind, sind sie dies auch. Das waren und sind durchaus Festbrennweiten aktueller Rechnung, vielleicht paar Jahre alt. Und billig sind sie auch nicht. Also durchaus auf aktuellem Niveau. Ein Minolta 2,8/200 ist sogar über 20 Jahre alt und immer noch erstklassig. Oder das 2/100 oder das 1,4/85. Also am Alter wird wohl nicht liegen.
Klar könnte jetzt sein, dass Sigma damals zu dämlich war, Festbrennweiten richtig zu rechnen. Und jetzt den grossen Schrift nach vorne gemacht haben.
Offenblende? Kann ich mir nicht vorstellen, ist bei solchen Objekten Einstellblende. Aber klar, Ansprüche sind unterschiedlich.

Aber schauen wir mal. Wunder geschehen selten.

[dinadan]

Zitat von Überbelichter

Na jetzt aber langsam, was du hier bewusst verschweigst, ist, dass das sehr alte Sigma-Festbrennweiten sind, die man gar nicht mit den neuen Art-Linsen vergleichen kann. Seitdem die Japaner verlautbart haben die Qualität ihrer Objektive auf ganzer Linie steigern zu wollen, ist genau das passiert. Das neue 35mm f1.4 ist das unangefochten beste 35mm Objektiv und dabei für die Leistung ganz schön günstig. Zum neuen 30mm f1.4 für Crop gibt es noch nicht viel Info, aber diesem Vergleich (runterscrollen) kann man entnehmen, das es ebenfalls sehr gut ist. Es hinkt dem teureren 35mm kaum nach. Die EVIL-Optiken sind auch extrem gut für den Preis, das 30mm f2.8, welches in der DP2M steckt und für mFT und NEX verfügbar ist, ist ein spitzenmäßiges Objektiv.
Davon ausgehend bin ich gewillt Sigma einen Vertrauensvorschuss zu geben. Ich glaube das 18-35 f1.8 wird ab Offenblende brauchbar sein. Man darf aber bei einem Zoom keine Bildqualität erwarten, die an eine Top-Festbrennweite herankommt. Das ist einfach unrealistisch.

Nanu, was gibt es hier "bewusst zu verschweigen"? Die drei angesprochenen Festbrennweiten sind aktuelle Objektive aus Sigmas "EX"-Reihe. Warum man die nicht mit einem "Art"-Objektiv vergleichen soll, weiss ich nicht. "Art" ist nur ein Marketing-Label wie "EX", gerade die von dir angesprochenen "Art"-Objektive 30mm/f1.4 für DSLR und 30mm/f2.8 für mFT und NEX sind gar keine Neuentwicklungen, sondern schon länger in der "EX"-Reihe verfügbar und werden jetzt von der optischen Rechnung unverändert in neuen Gehäusen als "Art" verkauft :-)

[Überbelichter]

Zitat von mrieglhofer

Ach, meinst weil im Prospekt steht, dass sie jetzt besser sind, sind sie dies auch. Das waren und sind durchaus Festbrennweiten aktueller Rechnung, vielleicht paar Jahre alt. Und billig sind sie auch nicht. Also durchaus auf aktuellem Niveau. Ein Minolta 2,8/200 ist sogar über 20 Jahre alt und immer noch erstklassig. Oder das 2/100 oder das 1,4/85. Also am Alter wird wohl nicht liegen.
Klar könnte jetzt sein, dass Sigma damals zu dämlich war, Festbrennweiten richtig zu rechnen. Und jetzt den grossen Schrift nach vorne gemacht haben.
Offenblende? Kann ich mir nicht vorstellen, ist bei solchen Objekten Einstellblende. Aber klar, Ansprüche sind unterschiedlich.

Aber schauen wir mal. Wunder geschehen selten.

Nein, sondern weil ein neuer Chef im Sessel sitzt, der sich der Qualität versprochen hat. Und das merkt man an den Objektiven, die seit dem Wechsel (Sigma Global Vision), aus dem Hause Sigma rauskommen. Die EVIL-Objektive (19mm und 30mm) gehören trotz des Schnäppchenpreises zu den schärfsten und fehlerfreisten Linsen für unsere geliebten NEXen. Das 35mm f1.4 ist wie eine Bombe eingeschlagen. Es ist nachweislich besser, und dabei günstiger, als vergleichbare Optiken von CaNikon und Sony. Das neue 30mm f1.4 Art scheint den ersten Reviews nach ähnlich gut zu sein.
Die alten Minolta Telefotos (unkomplizierte Designs) brauchst du gar nicht anführen. Zeig mal alte 21er, 24er, 28er und andere WWs, die heute immer noch gut sind? Das sind nämlich Designs unterhalb der Sensor-Diagonale, die wirklich, wirklich schwierig sind. Und die von dir genannten Sigmas sind nicht nur alt, weitwinkel und untypisch lichtstark für die Brennweite, sondern auch Makros. Wo ist das "erstklassige" Minolta, welches das alles kann, und dabei knack-scharf ist? Gibt es nicht! Auch ein Canon, Nikkor, Sony, Pentax.....gibt es nicht. Und das aus gutem Grund.
Mein Rat an dich: schau dir mal die neuesten Sigma-Linsen näher an und überdenke deine mittlerweile überholte Einstellung.

@dinadan
Das neue 30mm f1.4 ART hat eine gänzlich andere optische Rechnung und ist dem 30mm f1.4 EX klar überlegen. Die 19mm und 30mm für die Mirrorless sind unter dem neuen Chef entwickelt worden und sind nicht mal 2 Jahre auf dem Markt. Es stimmt aber, das bei den Art-Versionen nur das Äußeres überarbeitet wurde. Die Rechnungen der beiden Optiken sind ohnehin super.