[screwdriver]

Zitat von Matthias Juergens

Die 16MP NEX Kameras bieten nur 50i, also war die Entscheidung zugunsten der a57 gefallen.

Das stimmt nicht generell.

Die NEX-5N "kann" auch 1080 50p.

Der Flaschenhals ist m.E. allerdings die Datenrate.
Die liegt für 50p mit 28MPixel nur marginal über den 24MPixel für 50i oder 25p.

Das MUSS einfach deutlich mehr Artefakte geben, wenn es etwas mehr Bewegung -respektive Schwenks - im Bild gibt.

[swivel]

Hi,

ich unterstelle dir mal, das Du mit diesem Tread zeigen möchtest, das auch die A57 gute Videoqualität liefern kann.

Ist gelungen .

[Neonsquare]

Zitat von screwdriver

Das MUSS einfach deutlich mehr Artefakte geben, wenn es etwas mehr Bewegung -respektive Schwenks - im Bild gibt.

Muss würde ich nicht sagen - eher kann. Außerdem: Was nützen mir ein paar Artefakte weniger, wenn der Schwenk grausam ruckelt?

[screwdriver]

Zitat von Neonsquare

Muss würde ich nicht sagen - eher kann. Außerdem: Was nützen mir ein paar Artefakte weniger, wenn der Schwenk grausam ruckelt?

Ob das Ruckeln vom Schwenken alleine kommt?
Oder doch eher von so schlimmen Artefakten dass die wie Aussetzer aussehen weil die Datenrate enfach zu gering ist?
Und das verstärkt sich mit 50p eher noch, als dass es geringer wird als bei 50i.

Regulräe BluRays liefem gemäss Spezifikation bei 1920 x 1080 Fullframe auch "nur" maximal 24p oder im Zeilensprung maximal knapp 60i
Da ruckelt auch nichts. An den 50p vs 50i liegt es dann wohl eher doch nicht, sondern an der effektiven Datenrate und deren Verarbeitung in der Kamera.
Da hakelt es viel eher.

Mit den maximal 28Mbit/s der NEX für den 50p-Modus kann man eigentlich nur einen 720 50p Stream aufzeichnen. Der Rest muss dann offensichtlich hochskaliert werden oder durch Artefakte "ersetzt" werden.
Vollwertiges Full-HD 1080 mit 30 Vollbildern/s (oder 60i) ist mit weniger als 50Mbit/s mit dem üblichen H.264 Codec gar nicht machbar.

Im professional recording sind mind. 62,5Mbit/s bis ca 540Mbit für Full-HD 1080 üblich. 150 bis 200Mbit sind guter Standard.

Da weiss man, wo man "unsere" Videos einsortieren darf, um keine zu hohe Erwartungshaltung zu forcieren.

[Neonsquare]

Zitat von screwdriver

Ob das Ruckeln vom Schwenken alleine kommt?
Oder doch eher von so schlimmen Artefakten dass die wie Aussetzer aussehen weil die Datenrate enfach zu gering ist?
Und das verstärkt sich mit 50p eher noch, als dass es geringer wird als bei 50i.

??? Also ich habe schlicht die Erfahrung gemacht, das 25p an der A77 mehr ruckelt als 50p. Das hat nichts mit der Datenrate zu tun sondern schlicht damit, dass ein Schwenk zu schnell für 25p gemacht wird. 50i habe ich nicht probiert.

Zitat von screwdriver

Regulräe BluRays liefem gemäss Spezifikation bei 1920 x 1080 Fullframe auch "nur" maximal 24p oder im Zeilensprung maximal knapp 60i

24p kommt ja vom Kino und da ist die Problematik mit den Schwenks wohlbekannt. In Filmen wird das gemieden. Es gibt gute Gründe wieso so viele Produzenten heutzutage auf HFR pochen.

Zitat von screwdriver

Da ruckelt auch nichts. An den 50p vs 50i liegt es dann wohl eher doch nicht, sondern an der effektiven Datenrate und deren Verarbeitung in der Kamera.
Da hakelt es viel eher.

Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen und ich vergleiche hier nicht selbstgedrehtes mit Hollywoodfilmen.

Zitat von screwdriver

Mit den maximal 28Mbit/s der NEX für den 50p-Modus kann man eigentlich nur einen 720 50p Stream aufzeichnen. Der Rest muss dann offensichtlich hochskaliert werden oder durch Artefakte "ersetzt" werden.

Das stimmt nicht. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die Datenrate von 28Mbit/s ist eine AVCHD-Datenrate die ist nicht direkt übertragbar. Selbst innerhalb von AVCHD kommt es auf den Level und das Profil an. Simplere Profile benötigen höhere Datenraten, weil die Daten weniger gut komprimiert sind. Mit 720p, "hochskalieren" oder "Ersetzen durch Artefakte" hat das alles überhaupt nichts zu tun.

Zitat von screwdriver

Vollwertiges Full-HD 1080 mit 30 Vollbildern/s (oder 60i) ist mit weniger als 50Mbit/s mit dem üblichen H.264 Codec gar nicht machbar.

Das stimmt nicht. Wie gesagt - es ist Abhängig vom Profil.

Zitat von screwdriver

Im professional recording sind mind. 62,5Mbit/s bis ca 540Mbit für Full-HD 1080 üblich. 150 bis 200Mbit sind guter Standard.

Du wirfst Sachen durcheinander - bei professionellen Aufnahmen nimmt man unkomprimiert oder z.B. in ProRes auf - da fallen ganz andere Datenraten an. Diese sind jedoch wiederum nicht vergleichbar. Genausogut könntest Du sagen, dass eine WAV-Datei besser ist weil sie größer ist als eine AAC-Datei. Dabei hängt das eigentlich nicht von der Bitrate ab, sondern von der samplerate und Auflösung.

Zitat von screwdriver

Da weiss man, wo man "unsere" Videos einsortieren darf, um keine zu hohe Erwartungshaltung zu forcieren.

Die Videos sind als Material nicht schlechter als z.B. EOS 5D oder 7D - beides Kameras die in Produktionen eingesetzt wurden.

[maiurb]

Hallo, hier mal eine Testaufnahme, die in der Nachbearbeitung an meine Bedürfnisse angepasst wurde.

Flaches Profil: -3, -3, 0
Pentax Altglas, Stativ, SSS off, Modus: M, 25p, 1:50, f2,8 (ND-Filter)

[mekbat]

Hallo maiurb

Sieht doch sauber aus.

"..., die in der Nachbearbeitung an meine Bedürfnisse angepasst wurde."

Darf man fragen, was du genau nachgearbeitet hast und mit welchen Einstellungen du das Video gerendert hast?

Gruß vom Rico

[maiurb]

Zitat von mekbat

Darf man fragen, was du genau nachgearbeitet hast und mit welchen Einstellungen du das Video gerendert hast?
Gruß vom Rico

1. Es wurde eine Farbkorrektur gemacht.
2. H264, VBR 2-pass, max Bitrate

Mfg Maik

[Matthias Juergens]

Hallo miteinander,
vielen Dank an Alle!

Grundsätzlich bin ich von der Detailauflösung und der Erfassung schneller Bewegungen dank 50p begeistert. Allerdings ist mir das rel. frequente, ja nennen wir es Flirren in den unscharfen Hintergrundstrukturen aufgefallen. Und hier fängt mein Verständnisproblem an!

Einerseits scheint mir die Frequenz pi mal Daumen passend zur Bildfrequenz, also 50Hz (bitte an die Physiker: Nicht böse sein, wenn das jetzt nicht didaktisch richtig ist, bitte gerne verbessern).
Andererseits habe ich den Verdacht, als ob die Bittiefe nicht ausreicht bzw. mehrere Pixel recht grob auf einen Farbwert interpoliert werden!

Der nächste Gedanke kann nur recht naiv formuliert werden, da mir das tiefe technische Verständis dafür fehlt:

1. Wäre es möglich, dass die Bandbreite für eine höhere Farbauflösung nicht ausreicht?
2. Sehen möglicherweise alle 50p Produktionen im Rohmaterial so aus - die Verwurstung im Sender bzw. das Ausstrahlungsverfahren und die Technik moderner Fernseher gleichen dieses Verhalten des Rohmaterials wieder aus? (ich denke da an die Ausstrahlung in 24p oder 30p bzw. i.)
3. Ist der Codec der a57 wirklich, wie in einem anderen Thread angemerkt, weniger leistungsfähig im Vergleich zur a65?
4. Ich bilde mir das Alles nur ein....

nun zu den einzelnen Antworten:

Rico: Die Originaldateien kann ich erst per FTP hochladen, dafür ist aktuell per Vodafone SIMcard die Verbindung zu instabil. Allerdings ist das Rauschen, Flirren, Flimmern wie auch immer auf Youtube recht gut reproduziert (konnte die MTS Dateien direkt auf Youtube hochladen, bin allerdings nicht sicher was Ytb daraus macht).
Nachbearbeitung ist ok wenn das Grundmaterial zufreidenstellend ist.....

Volker: Tatsächlich, das ist mir entgangen! Die Namensgebung hat mich allerdings recht verwirrt und ein wenig abgeschreckt, zudem kam die Info mir dem Heisslaufen des Suchers - oder war das die Nex-5DHSKGDKGÖLK ?

swivel: Hi, eigentlich schon - nur ich kann die Sorgen und Bedenken im Nachbarthread ein wenig nachvollziehen.
Da hat man etliche Taler DSLR von Nikon, Canon, und nun auch Sony (und so manch analoges Schätzchen ) Jetzt würde ich gerne das Videosegment etwas gezielter angehen.

Volker/Neonsquare: Exakt, das Hakeln von Sequenzen ist sehr lästig. Während ich hier schreibe sehe ich eine neue Antwort, die bereits einiges beantwortet. Ich lasse das aber trotzdem stehen und wünsche eine gute Nacht!

Gruss
Matthias